чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК

Надлежно ли е връчването на препис от решение, когато лицето, получило съобщението от името на дружеството с препис от решението по делото на не е бил негов работник/служител към момента на неговото връчване с вляло в сила решение на съда?
Спазена ли е надлежно процедурата по чл. 50, ал. 3 ГПК, когато препис от решението е получено от името на ответното дружество от лице, което няма право да получава съдебни книжа от името на дружеството?
Когато не е налице надлежна процедура по връчване на препис от решението на ответника, започва ли да тече срок за депозиране на въззивна жалба срещу това решение?
Относно приложението на разпоредбата на чл. 50, ал. 3 ГПК - къде и на кого следва да се връчи съобщението съгласно чл. 50, ал. 3 ГПК?
Преценката за редовността на връчването следва ли да се извършва само с оглед формалното наличие на реквизитите в разписката, която го удостоверява, или и с оглед целта на процесуалното действие-предаването на документа на страната, за да се запознае със съдържанието му и в определен срок да прецени дали да предприеме съответните действия за защита интересите си; то има за цел действителното уведомяване на адресата като гаранция за обезпечаване правото на защита?
Има ли процесуално задължение въззивният съд, по смисъла на чл. 236, ал. 2 ГПК, към определението си да изложи мотиви, в които да посочи и обсъди възраженията на жалбоподателя, повдигнати в частната жалба по чл. 279 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК?
Задължен ли е въззивният съд да постанови акт след анализ на всички представени по делото доказателства или може да изгради крайните си изводи само въз основа на едно от тях?
Длъжен ли е въззивният съд в своето решение да изложи собствени мотиви за фактическата обстановка и когато я е възприел по начина, по който е била установена в първоинстанционното решение?
Има ли процесуално задължение въззивният съд, по смисъла на чл. 236, ал. 2 ГПК, към определението си да изложи мотиви, в които да посочи и обсъди възраженията на жалбоподателя, повдигнати в частната жалба по чл. 279 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК?
Съгласно чл. 102б ал. 1 ГПК съдилищата длъжни ли са да приемат процесуални действия в електронна форма, като съгласно чл. 62, ал. 4 ГПК електронното изявление, с което се извършва процесуално действие, се смята за получено от съда, до който е адресирано с постъпването му на електронната поща на съда или системата на единния портал за електронно правосъдие?