чл. 315 КТ
Работни места за трудоустрояване
Чл. 315. (1) Работодателят с повече от 50 работници и служители е длъжен да определя ежегодно работни места, подходящи за трудоустрояване от 4 до 10 процента от общия брой на работниците и служителите в зависимост от икономическата дейност.
(2) При определянето на общия брой на работниците и служителите по ал. 1 не се вземат предвид морските лица, работещи в предприятието.
(3) Частта от общия брой на работниците и служителите по ал. 1 по икономически дейности се определя от министъра на труда и социалната политика и от министъра на здравеопазването.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да постъпи съдът, следва ли да събира доказателства за квалификациите на работника и да изследва възможността за неговото трудоустрояване, ако в хода на делото се установи, че работодателят не е сторил това преди прекратяване на ТПО, не е предложил нито на работника, нито на здравния орган място за трудоустрояване и не е поискал от последния становище в тази насока?
Достатъчно ли е кметът на общината да утвърди длъжностна характеристика на директора на общинското звено, за да се приеме, че е налице валидна делегация на работодателска правоспособност?
Длъжен ли е работодателят, в случая община, чрез нейно структурно звено, да предложи на трудоустроения служител всички свободни подходящи длъжности в рамките на цялата общинска структура, а не само в рамките на конкретното звено, когато ТПО се прекратява от работодател - второстепенен разпоредител с бюджетни средства, но в хода на делото става ясно, че работникът е работил в различни структури на същата община? Нарушено ли е задължението по чл. 315 КТ и пар. 1, т. 1 КТ, ако не е доказано, че са изчерпани абсолютно всички възможности за трудоустрояване в рамките на по-широката структура на общината?
Какво е значението на несъответствието между посочения в длъжностната характеристика работен ден (8-часов) и реално прилагания работен режим (12-часови смени) пред ТЕЛК при прекратяване на трудовото правоотношение поради заболяване? Счита ли се за нарушена процедурата, ако работодателят е представил подвеждаща информация за условията на труд пред медицинската експертиза и как това рефлектира върху законосъобразността на уволнението? До каква степен съдът е обвързан от заключенията на ТЕЛК, когато установи, че заключението е постановено при непълна и подвеждаща информация и може ли да подложи на съдебен контрол изпълнението на трудоустроителните предписания, свързани със законосъобразността на уволнението? Разглежда ли се от съда само формално наличието на медицинско предписание или и фактическото изпълнение на препоръките, както и действителната организация на труда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
дали действителен източник на трудовоправното отношение между страните е допълнителното споразумение от 10.10.2022 г. и дали правото на уволнение е упражнено при наличието на приложеното основание по чл. 71, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №77 от 17.03.2015 г. по гр. д. №2040/2014 г. на IV ГО, решение №136 от 11.01.2021 г. по гр. д. №1865/2019 г. на I ГО, решение №17/20.02.2014 г. по гр. д. №2517/2013 г. на IV ГО, решение №137 от 13.05.2014 г. по гр. д. №4811/2013 г. на IV ГО, решение №251/28.09.2016 г. по гр. д. №1278/2016 г. на IV ГО и решение №192/22.05.2015 г. по гр. д. №6866/2014 г. на IV ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е решаващият съд да основава извода си за наличие на свободни работни места на липсата на данни за преосвидетелстване на лицата, включени в списъка по чл. 315 КТ, съответно на изтичане срока на трудовите договори на тези лица преди уволнението на ищцата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
При прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ в хипотезата, в която решението на ТЕЛК/НЕЛК, не съдържа посочване на длъжност, на която може да бъде трудоустроен даден работник или служител, а само противопоказания, законосъобразно ли е работодателят самостоятелно да прецени сред свободните длъжности по щат или сред предвидените за трудоустрояване по реда на чл. 315 КТ, коя е подходяща за съответния работник или служител, за да му я предложи, или е длъжен да му предложи всички свободни длъжности и само при наличие на спор между тях, коя е подходяща, въпросът следва да се отнесе към органите на медицинската експертиза. Според касатора отговорът на този въпрос ще допринесе за точното приложение на закона и е от значение за развитие на правото във връзка с обществените отношения, свързани със законосъобразното упражняване на работодателската власт при прекратяване на трудовото правоотношение по реда на чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ и за тълкуването на правната уредба поради непълнота и неяснота на посочената норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
с решението на ВКС от 05.11.2018 г. (по гр. д. №******г. на ВКС, III г. о.), с което делото е върнато за ново разглеждане и с дадените указания да допусне експертиза от специалист по труд и работна заплата, който след проверка в ответното предприятие да отговори дали в действителност е имало такива свободни длъжности, включително извън тези по списъка по чл. 315 КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1/ Следва ли съдът да установява в исковия процес дали определена работа е подходяща за изпълняване от служителя с оглед здравословното му състояние, както и подлежи ли на инцидентна проверка преценката в тази връзка, дадена ТЕЛК? – твърди се противоречие с решение №266/2010 г. по гр. д. №814/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о. и решение №448/2013 г. по гр. д. №1318/2011 г. на ВКС, ІV г. о.; 2/ Длъжен ли е работодателят да предложи работа, за която работникът не притежава нужното образование и квалификация, за да е законно уволнението по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ? – твърди се противоречие с решение по гр. д. №4811/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение по гр. д. №2517/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение №192/2015 г. по гр. д. №6866/2014 г. на ВКС, ІV г. о., решение №214/2014 г. по гр. д. №6526/2013 г. на ВКС, ІV г. о.; 3./ Коя работа се счита за подходяща при прекратяване на трудовия договор извън медицинските критерии, които са от компетентността на органите на медицинската експертиза на работоспособността? – твърди се противоречие с решение №93/2020 г. по гр. д. №3772/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о. и решение №192/2015 г. по гр. д. №6866/2014 г. на ВКС, ІV г. о.; 4./ Работодателят длъжен ли е да поиска предварително разрешение от инспекцията по труда при уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ? – твърди се противоречие с решение №316/2011 г. по гр. д. №1545/2010 г. на ВКС, ІV г. о. Касаторът счита и че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, без да излага доводи в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
При уволнение на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ задължен ли е безусловно работодателят да предложи на работника или служителя друга работа, подходяща за здравословното му състояние, която да заеме?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 222 ал. 2 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 4 ГПК, чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 315 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.