Анотация
Въпрос
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1/ Следва ли съдът да установява в исковия процес дали определена работа е подходяща за изпълняване от служителя с оглед здравословното му състояние, както и подлежи ли на инцидентна проверка преценката в тази връзка, дадена ТЕЛК? – твърди се противоречие с решение №266/2010 г. по гр. д. №814/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о. и решение №448/2013 г. по гр. д. №1318/2011 г. на ВКС, ІV г. о.; 2/ Длъжен ли е работодателят да предложи работа, за която работникът не притежава нужното образование и квалификация, за да е законно уволнението по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ? – твърди се противоречие с решение по гр. д. №4811/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение по гр. д. №2517/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение №192/2015 г. по гр. д. №6866/2014 г. на ВКС, ІV г. о., решение №214/2014 г. по гр. д. №6526/2013 г. на ВКС, ІV г. о.; 3./ Коя работа се счита за подходяща при прекратяване на трудовия договор извън медицинските критерии, които са от компетентността на органите на медицинската експертиза на работоспособността? – твърди се противоречие с решение №93/2020 г. по гр. д. №3772/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о. и решение №192/2015 г. по гр. д. №6866/2014 г. на ВКС, ІV г. о.; 4./ Работодателят длъжен ли е да поиска предварително разрешение от инспекцията по труда при уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ? – твърди се противоречие с решение №316/2011 г. по гр. д. №1545/2010 г. на ВКС, ІV г. о. Касаторът счита и че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, без да излага доводи в тази насока.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. дело №******год., за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Пристанище Варна ЕАД, чрез адв. М. А., срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Варна, с което е отменено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Варна и като краен резултат са уважени предявените от Е. Р. Р. против „Пристанище Варна ЕАД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за признаване за незаконно на уволнението на ищцата, извършено със заповед №43 от 13.10.2021 г. на изпълнителния директор на дружеството, за възстановяването й на работа ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 315 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.