чл. 22 ал. 2 ЗБН
Нищожност на действия и сделки
Чл. 22. […] (2) Нищожно по отношение на кредиторите на несъстоятелността е извършването от банката след началната дата на неплатежоспособността на следните действия и сделки:
1. изпълнение на парично задължение, независимо от начина на изпълнението;
2. безвъзмездна сделка с право или вещ от масата на несъстоятелността;
3. учредяване на залог, ипотека или друго обезпечение върху право или вещ от масата на несъстоятелността;
4. възмездна сделка с право или вещ от масата на несъстоятелността, при която даденото значително надхвърля по стойност полученото.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„1. Нищожно или неоснователно е прихващане, по отношение на което не са налице изискуемите по чл. 103 ЗЗД предпоставки /насрещност, еднородност, изискуемост на активното вземане/?; 2. Предпоставките по чл. 103 ЗЗД и сл. / насрещност, еднородност, изискуемост на активното вземане/ към действителността на едностранното изявление за прихващане ли са относими или към неговата основателност /съществуване на потестативното право на прихващане и настъпване на целената правна промяна – погасяване на двете насрещни вземания до размера на по-малкото от тях от деня, в който прихващането е могло да се извърши – чл. 104, ал. 2 ЗЗД/?; 3. Какво е правното действие на едностранно изявление за прихващане по смисъла на чл. 104 ЗЗД, което формално е отправено и е достигнало до другата страна, не страда от пороци, които биха довели до неговата нищожност по смисъла на чл. 26 ЗЗД, но по отношение на което не са налице всички предпоставки съгласно чл. 103 ЗЗД?“. Частният жалбоподател поддържа, че тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с Тълкувателно решение №2/2020 г. по тълк. д. №2/2020 г. на ОСГТК на ВКС и решение №103 от 1.08.2017 г. по гр. д. №61323/2016 г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно правния интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за установяване несъществуването на определено право на ответника, упражняването на което засяга съществуването и реализацията на субективно право на ищеца и относно предмета на делото в тази хипотеза. Частният касационен жалбоподател поддържа, че въпросите са разрешени от въззивния съд в противоречие със задължителните разяснения в ТР №8/27.11.2013г. по т. д.№8/2012 на ОСГТК на ВКС, както и с практиката на ВКС, формирана с решение №504 от 12.07.2011г. по гр. д.№603/2010г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №256 от 11.06.2012г. по гр. д.№1154/2011г. на ВКС, ГК, І г. о., решение №352 от 14.10.2011г. по гр. д.№1301/2010г. на ВКС, ГК, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 104 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 22 ал. 2 ЗБН, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 44 ЗЗД, чл. 60 ал. 1 ЗБН, чл. 60 ал. 3 ЗБН, чл. 60 ал. 5 ЗБН, чл. 60 ЗБН, чл. 612 ал. 2 ТЗ, чл. 62 ал. 1 ЗБН, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
В какво се изразява намерението за увреждане в хипотезата на чл. 60, ал. 1, т. 3 ЗБН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 10 ал. 2 т. 2 ЗДФО, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 133 ЗЗД, чл. 135 ал. 3 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 14 ал. 2 ЗДФО, чл. 14 ал. 3 ЗДФО, чл. 14 ал. 3 т. 2 ЗДФО, чл. 14 ЗДФО, чл. 216 ал. 1 т. 4 ДОПК, чл. 22 ал. 2 ЗБН, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 60 ал. 1 ЗБН, чл. 60 ал. 1 т. 3 ЗБН, чл. 60 ал. 2 ЗБН, чл. 60 ал. 4 ЗБН, чл. 60 ЗБН, чл. 60а ЗБН, чл. 62 ал. 3 ЗБН, чл. 625 ТЗ, чл. 645 ал. 3 ТЗ, чл. 645 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ал. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ал. 2 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 7 ал. 1 т. 2 ЗДФО, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ТЗ
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Следва ли да се приеме, че по смисъла на чл. 59 ЗБН, ал.3 и ал.4, момент на „придобиване вземанията” от кредитор към банка, възникнали от договор за цесия, е този, в който цесията е съобщена на банката–длъжник, като момент от който цесията поражда действие спрямо длъжника, а не момента, от който договорът за цесия е породил действие между страните, които са го сключили / т.е. от сключването на договора за цесия /?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 10 ГПК, чл. 100 ЗЗД, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 135 ЗЗД, чл. 16 ал. 1 ЗБН, чл. 19 ЗБН, чл. 22 ал. 2 ЗБН, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗБН, чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 3 ЗБН, чл. 34 ал. 4 ЗБН, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 36 ал. 7 ЗКИ, чл. 37 ал. 3 ЗКИ, чл. 59 ал. 1 ЗБН, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 4 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 60 ал. 1 ЗБН, чл. 60 ал. 2 ЗБН, чл. 60 ал. 3 ЗБН, чл. 60 ал. 5 ЗБН, чл. 60 ЗБН, чл. 60а ЗБН, чл. 61 ЗБН, чл. 62 ал. 1 ЗБН, чл. 66 ЗБН, чл. 68 ЗБН, чл. 7 ЗБН, чл. 9 ГПК, чл. 99 ал. 2 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.