чл. 304а НК

Следва ли да бъде доказана категорично причинната връзка между действията на Комисията и нейните органи и причинените вреди или тя може само да се презумира, като се поддържа, че даденото от въззивния съд разрешение противоречи на задължителната практика на ВКС – ТР №3/2005 г. на ОСГК и Постановление №7/30.12.1959 на Пленума на ВС, както и на съдебната практика на ВКС – решение по гр. д. №3026/2008 г. на IV г. о.?
Обвързано ли е понятието „справедливост“ с преценката на конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението, като се поддържа, че въпросът е решен от въззивния съд в противоречие на задължителното разяснение, дадено в т. II от Постановление №4/68 г. на Пленума на ВС, както и на конкретно посочена казуална практика на ВКС?
По какъв начин и според какви обективни критерии съдът следва да определи размера на полагащото се обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице по чл. 2а ЗОДОВ и как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид обстоятелството, че по отношение на лицето, търсещо обезщетение, вече има влязло в сила решение, с което му е присъдено обезщетение по реда на ЗОДОВ, макар и от друг процесуален субституент на държавата и необходимо ли е да бъде направено разграничаване на нанесените вреди от конкретен държавен орган, за да се избегне двойно обезщетяване за едни и същи вреди?