чл. 73 ЗУТ
Чл. 73. (1) Когато във връзка със строителството е необходимо да се измени положението или устройството на изградени улични подземни и надземни мрежи и съоръжения, съответните работи се извършват от възложителя на новото строителство за негова сметка след одобряване на необходимите проекти, съгласувани с експлоатационните дружества, чиито мрежи и съоръжения са засегнати, и след издаване на разрешение за строеж. В случаите на предвидени за изместване в подробните устройствени планове и специализираните схеми към тях проводи и съоръжения средствата за новото строителство са за сметка на възложителя.
(2) При неприложена улична регулация при необходимост строителството на нови или реконструкцията на съществуващи проводи за съответната територия, с изключение на преносни проводи, може да се допусне като временно захранване по съществуващо положение на терена с нотариално заверена декларация на възложителя (или на съответното експлоатационно дружество) за доброволно изместване за негова сметка при бъдещата реализация на подробния устройствен план. В тези случаи се прилагат разпоредбите на чл. 192 .
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Допуснато ли е нарушение на материалния закон/респективно нарушение на съдопроизводствените правила/ ако решаващият съд е приел, че за възникване на законов сервитут по чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ/отм./ не следва да се проверява наличието на строителни книжа за изграждането му, ако последният отговаря на правилата за безопасност?
Допуснато ли е нарушение на материалния закон/съществено нарушение на съдопроизводствените правила/, ако решаващият съд не е изследвал наличието на строителни книжа за изграждане на законов сервитут по смисъла на чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ/отм./, респективно какво предвиждат действащите подробни градоустройствени планове и правилата и нормативите, действали по време на извършването и или на правилата на ЗУТ, при липсата на строителни книжа, за да се прецени дали сервитутът отговаря на законовите условия за изграждането му?
Следва ли решаващият съд при преценката си дали сервитут по чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ/отм./ е изграден при спазване на законовите изисквания за изграждането му, да вземе под внимание дали за енергийния обект е определена строителна линия въз основа на работен проект и разрешение за строеж/чл. 181, ал. 1 ППЗТСУ/отм./?
Допуснал ли е решаващият съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила ако не е изследвал служебно, включително чрез експертиза дали сервитут по см. на чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ/отм./ е бил допустим по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата на нормативните актове действали по време на извършването им или по правилата на ЗУТ, ако за изграждането му не са налични строителни книжа?
Допуснал ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи от страните, които имат значение за решението по делото, изложени в хода на производството и във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 109 ЗС, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 59 ЗЗД, чл. 60 ал. 2 т. 1 ЗЕЕЕ, чл. 64 ал. 2 ЗУТ, чл. 64 ал. 4 т. 1 ЗЕ, чл. 73 ЗУТ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За съществуващите енергийни обекти към влизане в сила на ЗЕЕЕ, чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ установява ли винаги законов сервитут, или той е правна възможност, която възниква само при спазване на законовите изисквания за изграждането му и нормите за безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За съществуващите енергийни обекти към влизане в сила на ЗЕЕЕ, чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕ установява ли се винаги законов сервитут, или той е правна възможност, която възниква само при спазване на законовите изисквания за изграждането му и нормите за безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
не кореспондират на мотивите на съда, а фактическите констатации и изводи на съда кореспондират на събраните доказателства. По втория въпрос се твърди неотносимост към спора, тъй като нормите, уреждащи непозволеното увреждане не изключват отговорността на деликвента ако увреденият е отказал да приеме предложение за отстраняване на вредите, а представените решения са неотносими.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 109 ЗС, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 50 ЗС, чл. 51 ЗЗД, чл. 51 ЗС, чл. 53 ЗС, чл. 73 ЗУТ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
1. Кои са минимално очертаните в закона задължителни дейности, необходими съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУТ, за изместване на съоръжението – предмет на процесния договор?; 2. Строителните дейности, необходими за изместване на съоръжението по чл. 73, ал. 1 ЗУТ включват ли и “реконструкция” на Д., собственост на експлоатационното дружество?, и 3. Какъв е характерът, с оглед приложението на чл. 73, ал. 1 ЗУТ, на изпълненото от нас, в съответствие с предписанията на [фирма], съоръжение – изместено или ново?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.