чл. 262п ал. 3 ТЗ
Мнозинство за вземане на решението за преобразуване
Чл. 262п. […] (3) Решението на преобразуване на акционерно дружество се взема от общото събрание на акционерите с мнозинство 3/4 от представените акции с право на глас. При акции от различни класове решението се взема от акционерите от всеки клас.
чл. 262п ал. 3 ТЗ
Мнозинство за вземане на решението за преобразуване
Чл. 262п. […] (3) Решението на преобразуване на акционерно дружество се взема от общото събрание на акционерите с мнозинство 3/4 от представените акции с право на глас. При акции от различни класове решението се взема от акционерите от всеки клас.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Следва ли приетият от въззивния съд извод за действителност на договор, от който произтичат и права, и задължения за търговското дружество, да се съобрази в баланса, изготвен по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 155 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 262п ал. 3 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 32 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 591 ГПК, чл. 739 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е дали привилегированите акции без право на глас, които участват при формиране на кворума по чл. 227, ал. 2 ТЗ, придобиват право на глас при вземане на решения по чл. 221, ал. 1 – 3 ТЗ. Посочил е, че съобразно разпоредбата на чл. 227, ал. 2 ТЗ, решенията по чл. 221, т. 1 - 3 се вземат само ако на общото събрание е представена поне половината от капитала, като няма спор, че въззиваемото дружество е емитирало поименни и привилегировани акции без право на глас, които по смисъла на чл. 182, ал. 2 ТЗ се включват в номиналната стойност на капитала. В този смисъл и предвид списъка на присъстващите акционери на събранието чиито решения се атакуват - 78 978 броя акции с право на глас и 53 462 броя акции без право на глас, съставляващи общо 69.34 % от капитала, е достигнал до извод, че на събранието е представен повече от половината капитал, включващ както акциите с право на глас, така и тези без право на глас, поради което изискването за кворум по чл. 227, ал. 2 във връзка с чл. 221, т. 1 ТЗ е изпълнено. Изложил е съображения, че въведеното от законодателя правило при решаване на въпросите по чл. 221, т. 1-3 ТЗ да е налице кворум, изчислен върху целия капитал, не означава автоматично, че при вземане на тези решения могат да гласуват всички акционери, независимо дали притежават акции с право на глас или такива без право на глас - за всички останали решения, освен ако уставът не предвижда друго, в ТЗ не е предвиден кворум, а с оглед значимостта на въпросите визирани в чл. 221, т. 1-3 ТЗ, законодателят е въвел изискване преди вземане на съответното решение, тези въпроси да бъдат по-широко обсъдени, гарантирайки присъствие на събранието на поне половината от капитала на дружеството. Счел е, че наличието на предвидения в чл. 227, ал. 2 ТЗ кворум дава възможност за провеждане на събранието, като гласуването става по правилата на разпоредбата на чл. 220 ТЗ, съобразно която общото събрание включва акционерите с право на глас, които участват лично или чрез представител, а акционерите с привилегировани акции без право на глас, както и членовете на съвета на директорите, съответно на надзорния и управителния съвет, когато не са акционери, вземат участие в работата на общото събрание без право на глас. Установил е, че устава на дружеството не са предвидени условия, при които издадените привилегированите акции без право на глас да придобиват такова право, различни от тези посочени в разпоредбите на чл. 182, ал. 4 и ал. 5 ТЗ, а именно до изплащане на забавените дивиденти с повече от една година дивиденти и за вземане на решения, с които се ограничават предимствата, произтичащи от привилегированите акции без право на глас, като в последния случай е необходимо съгласието на привилегированите акционери, които се свикват на отделно събрание. Съпоставяйки разпоредбата на чл. 227, ал. 2 ТЗ с тази на чл. 182, ал. 4 ТЗ е намерил, че само в хипотезата на чл. 182 ТЗ привилегированите акции участват в пресмятането на кворума и мнозинството, а в хипотезата на чл. 227, ал. 2 ТЗ, привилегированите акции участват само в пресмятането на кворума, като дори в дневния ред да е предвидено изменение на устава, с което се ограничават предимствата, произтичащи от привилегированите акции без право на глас, е необходимо съгласието на привилегированите акционери, които се свикват на отделно събрание, а самото решение за ограничаване на предимствата се взема от общото събрание по правилата на чл. 220, ал. 1 ТЗ, т. е. от акционерите с право на глас и едва при вземане на решение от общото събрание за отпадане на привилегиите, акциите придобиват право на глас. Счел е за неоснователни оплакванията, че след като привилегированите акции не са участвали в пресмятането на мнозинството при вземане на решенията за промяна в устава, са нарушени разпоредбите на чл. 228, ал. 2 и чл. 230, ал. 2 и 3 ТЗ, тъй като текстовете се отнасят за хипотези при които има издадени акции с различни права, но общото между тях е, че винаги са акции с право на глас, а привилегированите акции без право на глас са също отделен клас, но за тях с оглед разпоредбата на чл. 220, ал. 2 ТЗ, не важат правилата визирани в чл. 228, ал. 2 ТЗ, а са приложими специалните разпоредби на чл. 182 ТЗ. С оглед изложеното и като е намерил за неоснователни и оплакванията за материалната законосъобразност на приетите решения /поради противоречие с повелителна разпоредба на закона или устава, поради липсата на материали, касаещи дневния ред на събранието, поради незаконосъобразност на гласувания регламент за провеждане на самото събрание и поради гласуването на Я. А. К., като пълномощник на акционер, който пълномощник в хода на събранието е избран за нов член на съвета на директорите/, е приел че исковете за отмяна на решенията на общото събрание на акционерите в „А. Холдинг АД са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Относно предпоставките за възникване правото на акционера в публично акционерно дружество да напусне същото след преобразуването му и с изясняване на съотношението между разпоредбите на чл. 126, ал. 1 ЗППЦК и чл. 263с, ал. 1 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Камелия Ефремова
чл. 110 ЗППЦК, чл. 111 ал. 9 ЗППЦК, чл. 112 ЗППЦК, чл. 113 ЗППЦК, чл. 118 ЗППЦК, чл. 126 ал. 1 ЗППЦК, чл. 126 ЗППЦК, чл. 126а ЗППЦК, чл. 126е ЗППЦК, чл. 149б ЗППЦК, чл. 181 ал. 1 ТЗ, чл. 187а ал. 4 ТЗ, чл. 188 ТЗ, чл. 194 ал. 4 ТЗ, чл. 195 ТЗ, чл. 262п ал. 3 ТЗ, чл. 263с ал. 1 ТЗ, чл. 263с ал. 4 ТЗ, чл. 263с ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87а ЗППЦК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.