30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 24 ЗЮЛНЦ

Общо събрание
Чл. 24. Общото събрание се състои от всички членове на сдружението, освен ако в устава е предвидено друго.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

1. „В производството по търговски спорове по Глава Тридесет и втора „Производство по търговски спорове от ГПК представлява ли уточняването на обстоятелства в допълнителната искова молба, посочени по-общо в исковата молба, въвеждане на нови обстоятелства и прилага ли се за такова уточняване преклузията по чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ в хипотезата на предявен иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ по отношение на същите обстоятелства?“
2. „В хипотезата на представителство с делегати в общото събрание на сдружение с нестопанска цел прилага ли се общото правило на чл. 24, предл. първо ЗЮЛНЦ, а именно, че общото събрание на сдружението се състои от всички членове на сдружението, в хипотезата на правен вакуум в устава на сдружението, в резултат на който вакуум не може еднозначно да се установи какъв по обем и с каква срочност е мандатът на делегата, избран за участие в състав на общото събрание?“
3. „Допустимо ли е разширително тълкуване на норми от устава на сдружение с нестопанска цел, които регламентират ред за оповестяване и огласяване на покана за свикване на общо събрание на същото сдружение; Въобще – допустимо ли е разширително тълкуване на норми от учредителен акт/устав на юридическо лице, регистрирано на територията на страната, които регламентират ред за оповестяване и огласяване на покана за свикване на общо събрание на негов колективен орган на управление?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

В производството по търговски спорове по Глава Тридесет и втора „Производство по търговски спорове от ГПК представлява ли уточняването на обстоятелства в допълнителната искова молба, посочени по-общо в исковата молба, въвеждане на нови обстоятелства и прилага ли се за такова уточняване преклузията по чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ в хипотезата на предявен иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ по отношение на същите обстоятелства?
В хипотезата на представителство с делегати в общото събрание на сдружение с нестопанска цел прилага ли се общото правило на чл. 24, предл. първо ЗЮЛНЦ, а именно, че общото събрание на сдружението се състои от всички членове на сдружението, в хипотезата на правен вакуум в устава на сдружението, в резултат на който вакуум не може еднозначно да се установи какъв по обем и с каква срочност е мандатът на делегата, избран за участие в състав на общото събрание?
Допустимо ли е разширително тълкуване на норми от устава на сдружение с нестопанска цел, които регламентират ред за оповестяване и огласяване на покана за свикване на общо събрание на същото сдружение? Въобще – допустимо ли е разширително тълкуване на норми от учредителен акт/устав на юридическо лице, регистрирано на територията на страната, които регламентират ред за оповестяване и огласяване на покана за свикване на общо събрание на негов колективен орган на управление.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Чия е доказателствената тежест за установяване на членствено правоотношение на ищеца в Сдружението с нестопанска цел, при иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и длъжен ли е съдът да укаже тази доказателствена тежест с доклада по делото? Доказателствата за членство в сдружение следва ли да отговарят на изискванията на закона, устава на сдружението и решенията на Управителния съвет? Тези доказателства подлежат ли на проверка, особено когато са оспорени изрично от ответната страна? Следва ли съдът в решението си да обсъди и да се произнесе по всички въпроси, повдигнати от страните в хода по същество, както и да се произнесе по всички въведени от тях искания и възражения, вкл. и такива, свързани с нарушение на процедурата? Дължи ли въззивният съд произнасяне по всички оплаквания във въззивната жалба и допустимо ли е произнасяне по незаявени оплаквания? Длъжен ли е въззивният съд да формира собствени мотиви при постановяване на съдебното решение? Длъжен ли е да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните доказателства и при такова оплакване какви следва да са мотивите на въззивното решение по съществото на спора? Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, предпоставящ допускане на въззивното решение до касационен контрол. Според задължителните указания в т. 1 Тълкувателно решение №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, правен въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил решаващите правни изводи на съда по конкретното дело. Отхвърлянето на исковете с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 ЗЮЛНЦ не е обусловено от разрешаване на въпрос за съотношението между разпоредбите на чл. 24 и чл. 28, ал. 1 ЗЮЛНЦ, а от извода, че оспорваните с исковете решения на общото събрание на федерацията - ответник не са взети в нарушение на закона и конкретно - в нарушение на императивното правило на чл. 28, ал. 1 ЗЮЛНЦ, че всеки член на сдружение с нестопанска цел има право на един глас в общото събрание.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

по които ще бъдат упълномощени / на представителите. Оттук оспорва правилността на извода за незаконосъобразност на провеждането на ОС, поради нарушение на чл. 24 ЗЮЛНЦ. Оспорва се и правилността на фактическата констатация за провеждане общите събрания на дружинките последващо на насрочването на ОС на Сдружението, извършено с решение на УС от 16.05.2013 година. Доколкото на тези събрания са избрани представители в съответствие с утвърдената норма на представителство с последващото ги решение на УС от 11.04.2013 год., според касатора е ирелевантно обстоятелството за провеждането им предходно на същото. Относно кумулативно възприетото и друго основание за незаконосъобразност на взетите решения, относно избора на членове на УС, предвид неустановимост на гласували за същите, в съответствие с изискуемото мнозинство, делегати, касаторът се позовава на инкорпорираните в съдържанието на протокола от ОС на 22.06.2013 год. данни от доклада на комисията по избора и факта, че същият и в свидетелстващата си част не е оспорен от ищеца.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела