чл. 273 ал. 1 КТК
Изключени щети
Чл. 273. (1) Застрахователят не отговаря за щетите, макар те да са причинени от рискове, покрити от застраховката, ако настъпването им се дължи на умисъл или груба небрежност на застраховащия или застрахован получател или изпращач, както и на техните представители. Капитанът и екипажът не се считат представители на корабопритежателя.
чл. 273 ал. 1 КТК
Изключени щети
Чл. 273. (1) Застрахователят не отговаря за щетите, макар те да са причинени от рискове, покрити от застраховката, ако настъпването им се дължи на умисъл или груба небрежност на застраховащия или застрахован получател или изпращач, както и на техните представители. Капитанът и екипажът не се считат представители на корабопритежателя.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спирането на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116а ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 предл. първо ГПК, чл. 245 ал. 1 КТ, чл. 245 ал. 1 КТК, чл. 245 ал. 2 изр. 2 КТК, чл. 245 ал. 2 КТ, чл. 245 ал. 2 КТК, чл. 245 КТК, чл. 250 ГПК, чл. 262 ал. 2 КТК, чл. 271 ал. 2 КТ, чл. 271 ал. 2 КТК, чл. 273 ал. 1 КТК, чл. 274 ал. 1 КТК, чл. 274 КТК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 282 КТК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 ГПК, чл. 347 КТ, чл. 347 КТК, чл. 357 ал. 1 б. а КТК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
„1. Материалноправно легитимиран ли е управител на кораб да претендира обезщетение от застрахователя за настъпило застрахователно събитие?; 2. Когато управителят на кораб действа от името и за сметка на корабособственика на основание сключен стандартен договор за корабен мениджмънт и извършва като агент дейност за и от името на собственика на кораба, функции по отношение на плавателния съд, вкл. и по застраховането му, т. е. действа като представител, както при сключване на застраховката, така и при извършване ремонти на кораба, материалноправно легитимиран ли е да претендира обезщетение от застрахователя по съдебен ред?; 3. Има ли право управител на кораб, който е сключил от името и за сметка на корабособственика договор за морска застраховка, т. е. има качеството на застраховащ, но не и на застрахован, и след като не е страна по застрахователния договор, да предявява искови претенции срещу застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение?; 4. Управителят на кораб, съгласно сключен стандартен договор за корабен мениджмънт има ли качеството на „корабопритежател" по смисъла на чл. 9, ал. 3 КТК?; 5. Ограничено ли е представителството на корабния мениджър до правните и фактически действия по сключване и организиране на застраховките на кораба по смисъла на чл. 225а, ал. 1, т. 6 КТК или разпоредбата може да се тълкува разширително в посока корабният мениджър да има право да предявява от името и за сметка на корабопритежателя искови претенции за заплащане на застрахователни обезщетения?; 6. По смисъла на разпоредбата на чл. 262, ал. 2 КТК може ли управителят на кораба, в качеството си на застраховащо лице, да предявява съдебни искове за изплащане на застрахователно обезщетение или разпоредбата ограничава правата на застраховащия единствено до предявяване на полицата?; 7. Когато ищецът предявява частичен иск, спира ли да тече давността за останалата част от вземането, което не е предмет на делото?; 8. Липсата на съставен морски протест по реда на чл. 347 КТ и сл.К и/или инициирана процедура по установяване на обща авария води ли до освобождаване на застрахователя от отговорност за изплащане на застрахователно обезщетение?; 9. По иск за изплащане на застрахователно обезщетение по сключена морска застраховка и при въведено възражение от застрахователя, че корабът е бил отправен в немореходно състояние по смисъла на чл. 274, ал. 1 КТК и впоследствие е настъпило застрахователно събитие, чия е доказателствената тежест в исковия процес да установи състоянието на немореходност на кораба?; 10. По иск за изплащане на застрахователно обезщетение по сключена морска застраховка и при въведено възражение от застрахователя, че корабът е бил отправен в немореходно състояние по смисъла на чл. 274, ал. 1 КТК и впоследствие е настъпило застрахователно събитие, как следва да бъде разпределена тежестта на доказване на мореходността, респ. немореходността на кораба?; 11. Неустановяване на причината за аварията на застрахован кораб, извършването на редица саморемонтни дейности по инициатива на застрахования, както и неуведомяването на застрахователя за всички факти и обстоятелства, касаещи застрахования обект, представляват ли израз на проявена груба небрежност по смисъла на чл. 273, ал. 1 КТК?; 12. Изплащането на застрахователно обезщетение по договор за морска застраховка включва ли изплащането на косвени вреди?; 13. Подлежат ли на застрахователно обезщетяване разходите за гориво по смисъла на чл. 273, ал. 3 КТК?". Касационният жалбоподател въвежда основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като се позовава на липсата на съдебна практика по формулираните въпроси от значение за изхода на делото. Излага доводи и за очевидна неправилност на въззивното решение - предпоставка по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. В това изложение поддържа, че ищецът няма правен интерес от предявените искове, тъй като за него не е налице активна процесуална легитимация с оглед качеството му на управител на кораба, а не на корабособственик или корабопритежател.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 116а ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 245 ал. 1 КТК, чл. 245 ал. 2 изр. 2 КТК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 262 ал. 2 КТК, чл. 273 ал. 1 КТК, чл. 274 ал. 1 КТК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 282 КТК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 347 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 3 КТК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.