пар. 1 т. 3 ДР КТ
Обяснения на някои думи
§ 1. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г. ; изм., бр. 108 от 2008 г.; доп., бр. 103 от 2009 г., в сила от 29.12.2009 г.; изм., бр. 15 от 2010 г.; доп., бр. 33 от 2011 г.; доп., бр. 61 от 2011 г.) По смисъла на този кодекс: […]
3. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) “Ръководство на предприятието” е ръководителят на предприятието, неговите заместници и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес, включително и в поделение на предприятието, както и колективните изборни органи за управление (стопански съвет, управителен съвет, изпълнително бюро, оперативно бюро и други подобни);
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложима ли е правната норма на чл. 328, ал. 2 КТ по отношение на МУ София, държавно висше училище със самостоятелен бюджет, акумулиран от собствени средства и разпореждащ се автономно с тях?
В случай, че ЗВО изрично предвижда сключване на договор за управление между ректора и министъра на образованието и науката с приета политика за развитие на МУ София и поставени конкретни икономически и стопански цели за постигане на финансови резултати, може ли да се приеме, че договорът за управление по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗВО не се приравнява на договора за управление по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ?
Допустимо ли е изводите за неприложимост на чл. 328, ал. 2 КТ по отношение на МУ София да се правят въз основа на съдебно решение на ВКС, относимо към БНР, което не извършва стопанска дейност и не кумулира собствени средства, което е правен субект със статут, различен от този на МУ София?
Следва ли да се прецени автономността на университета и развиваната от него стопанска дейност, различна от дейността на БНР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Разпореждане №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Необходимо ли е наличието на бизнес програма с конкретна бизнес задача, поставена към новия управител на предприятието на работодателя, за да осъществи той правомощията си по чл. 328, ал. 2 КТ? (Тълкувателно дело)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Захарова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е прекратяването на трудовото правоотношение с лице по пар. 1, т. 3 ДР КТ, когато към момента на прекратяването на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 2 КТ не е налице бизнес задача и бизнес програма?
Липсата на бизнес задача и бизнес програма сочи ли на липса на валидно правоотношение по договор за управление с оглед нормата, визираща правото на управителя да приложи нормата на чл. 328, ал. 2 Кодекса на труда?
При преценката дали договорът за управление на предприятие има характера на такъв по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ и дали въз основа на него могат да бъдат уволнявани служители от ръководството на предприятието, следва ли този договор да съдържа бизнес задача с конкретни икономически показатели, които управляващият предприятието трябва да постигне, а именно производителност, рентабилност, обем на оборота, печалби, поддържане на определен брой работни места, финансови задължения и инвестиции?
Следва ли въз основа на бизнес задачата управляващият да е длъжен да разработи бизнес програма, която да предложи и следва да изпълни по време на действие на договора?
Следва ли възнаграждението на управителя да е обвързано от постигане на определени финансови и стопански резултати, които управителят се задължава да постигне на свой риск в уговорен срок?
Ако новият управител ползва бизнес план на предходен управител, следва ли приемането му от новия управител да е изрично изявено с последващи действия, или е достатъчно в договора за управление да е бланкетно посочено, че новият управител е длъжен да осигурява изпълнението на бизнес програмата?
Липсата на такова изрично приемане следва ли да се тълкува като отсъствие на бизнес план на новия управител и като липса на валиден договор за управление по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са конкретните изисквания към бизнес задачите, които се поставят при договор за управление, сключен със същия управител, за да е приложимо основанието по чл. 328, ал. 2 КТ? Допустимо ли е многократното сключване на договор за управление с един и същ управленски състав на работодателя и с подобни, бланкетно и лаконично зададени бизнес задачи, при което да е налице многократно подновяване на правото за прекратяване на трудови правоотношения със служители от ръководството на предприятието? Как се преценява законосъобразността на уволнение в ситуации, при които договорът за управление е сключен със същия управленски състав и поставените бизнес задачи са бланкетни и лаконични?
Какви са обективните изисквания, предвидени в КТ за законосъобразност на уволнението по чл. 328, ал. 2 КТ, касаещи договори за управление с нови бизнес задачи когато договорът е сключен със същия управленски състав на работодателя?
Какви следва да се изискванията по отношение на служителите, занимаващи се с продажби, за да бъдат те квалифицирани и причислени към ръководството на предприятието, по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР КТ и какво е съотношението между отделните категории за определяне на принадлежността на дадена длъжност към ръководството на предприятието, които съдът следва да прилага?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При издадена заповед по реда на чл. 120, ал. 1 КТ, действаща към момента на прекратяване на ТПО на основание чл. 328, ал. 2 КТ, това касае ли законосъобразността по тази разпоредба.
какви са критериите, че дадена длъжност се числи към ръководството на предприятието по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ да се тълкува разширително или същата изчерпателно посочва условията, които следва да са налице, за да бъде реализирано правото на уволнение, предвидено в разпоредбата?
Обстоятелството, че в търговския регистър е вписан нов изпълнителен директор /лице, различно от предходното/, когато се отнася до ВиК дружество със стратегическо значение и специфичен засилен контрол, може ли да се приеме за достатъчно доказателство за наличие на сключен договор за управление?
Следва ли новоназначен изпълнителен директор на дружеството да разполага с възможност самостоятелно да определя екипа, с който работи, съобразно разпоредбите на закона и изискванията на възможността, предоставена в чл. 328, ал. 2 КТ?
При уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ следва ли работодателят да излага изрични съображения относно прекратяване на трудовото правоотношение?
В случай, че служителят е започнал ново трудово правоотношение, преди постановяване на решението по искова молба по чл. 344 КТ, това обстоятелство води ли до недопустимост на иска за възстановяване на предишната работа? В посочената хипотеза на служителя дължи ли се обезщетение за периода, в който същият вече е бил назначен по друго трудово правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ да се тълкува разширително или същата изчерпателно посочва условията, които следва да са налице, за да бъде реализирано правото на уволнение, предвидено в разпоредбата?
Обстоятелството, че в търговският регистър е вписан нов изпълнителен директор /лице, различно от предходното/, когато се отнася до ВиК дружество със стратегическо значение и специфичен засилен контрол, може ли да се приеме за достатъчно доказателство за наличие на сключен договор за управление?
Следва ли новоназначен изпълнителен директор на дружеството да разполага с възможност самостоятелно да определя екипа, с който работи, съобразно разпоредбите на закона и изискванията на възможността, предоставена в чл. 328, ал. 2 КТ?
При уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ следва ли работодателят да излага изрични съображения относно прекратяване на трудовото правоотношение?
В случай, че служителят е започнал ново трудово правоотношение, преди постановяване на решението по искова молба по чл. 344 КТ, това обстоятелство води ли до недопустимост на иска за възстановяване на предишната работа? В посочената хипотеза на служителя дължи ли се обезщетение за периода, в който същият вече е бил назначен по друго трудово правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво трябва да бъде съдържанието на мотивите на въззивния съд – на решаващ по същество или на проверяващ съд, и ако те трябва да отразяват решаваща правораздавателна дейност, какъв израз в съдържанието им ще намери проведеният контрол по отношение на първоинстанционното решение, макар и не като главен, а страничен резултат от тази дейност?
Задължена ли е въззивната инстанция да обсъди всички събрани по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и да направи от тях собствени констатации за фактическата обстановка, като формира и собствени правни изводи?
Изпълнил ли е съдът задължението си да определи правното основание на иска въз основа на изложените в исковата молба фактически основания и петитум и да се произнесе по спорното право? Установил ли е въззивният съд в рамките на правомощията си, доколко първоинстанционният съд е приложил правилно материалния закон, като е квалифицирал правилно иска, и разрешил ли е материалноправия спор по същество в съответствие с действителното правно основание, както и определил ли е действително правилната правна квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
не са относими към мотивите на въззивния съд и съдържат оплаквания за неправилност на акта, а не за допускане на обжалването. Въззивното решение е постановено в съответствие с практиката на ВКС. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
От кога започва да тече 9 месечният срок в случая в който лицето, назначено за законен представител на работодателя, е започнало фактически да изпълнява ръководните си функции спрямо предприятието работодател в момент, предхождащ формалното сключване на договора, с който му е възложено управлението на последното?
В хипотезата, в която управителят, комуто е възложено неговото управление до сключване на договор за възлагане на управление и има непрекъснатост на неговото управление във времево отношение и този управител е същият на който е възложено след това управлението въз основа на договор за възлагане на управлението, от кога следва да се приеме, че следва да тече срокът по чл. 328, ал. 2 КТ за упражняване на неговото потестативно право - от момента, в който фактически е започнал да изпълнява тази длъжност или от момента на сключване на договора, с който му е възложено управлението на предприятието?
Императивно ли е изискването на чл. 328, ал. 2 КТ потестативното уволнително право на новият ръководител на предприятието да бъде упражнено в 9 месечен срок от встъпването му в длъжност и ако е императивно могат ли адресатите на правната норма със свои действия като приемане на нов договор за управление, в който да се предвижда, че отменя действието на стария и преурежда управлението на предприятието, да дерогират императивното изискване за спазване на 9 месечния срок и на практика да удължават същия, заличавайки с отменителното си изявление факта, че същият е текъл до сключване на новия договор за управление, въвеждайки разпоредба в същия, че с неговото сключване се отменя действието на досега съществуващия договор за възлагане на управлението на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.