чл. 192 ал. 7 ЗУТ

Противоречието в мотивите на въззивното решение, водещо до невъзможност за разбиране на правните изводи на съда представлява ли съществено процесуално нарушение? Посоченото като съществуващо сервитутно право в полза на ПИ с идентификатор №***, описано в нот. акт №3, т. 7/31.07.2018 г. представлява ли елемент от сделката, имащ съществено значение за сключването й? Действителен ли е договор за безсрочно учредяване на сервитут - право на преминаване по чл. 292 ЗУТ, отговарящ на изискванията на чл. 292, ал. 1 ЗУТ, но съдържащ уговорка, че е сключен с уговорка с оглед личността на една от страните по него? Ако уговорката че договорът от 09.12.2016 г. за безвъзмездно учредяване на сервитут – право на преминаване по реда на чл. 192, ал. 2 ЗУТ се сключва с оглед личността в полза на страната по него - е недействителен, то може ли да се приеме, че този договор в останалата си част е действителен и поражда правни последици, обвързващи обслужвания и обслужващия имот за в бъдеще съобразно уговореното в него? При сключен писмен договор по чл. 192, ал. 1 ЗУТ с нотариална заверка на подписите за безвъзмездно учредяване на сервитут за право на преминаване с уговорка, че същия се сключва с оглед личността в полза на страна по него, може ли да се приеме, че този договор запазва действието си за в бъдеще съобразно уговореното в него независимо от последващата смяна на собствеността върху обслужвания и обслужващия имот?