Анотация
Въпрос
1. Отговаря ли управителят на едно ООД лично за действията си като управител, с които непозволено уврежда трети лица, различни от дружеството, или по отношение на тези трети лица управителят е орган на дружеството и отговорност може да се носи само и единствено от самото дружество; 2. Отговорността на управителя към дружеството по чл. 145 ТЗ изключва ли носенето на лична отговорност на управителя за извършени от него противоправни и увреждащи действия по общия ред спрямо трети лица /чл. 45, ал. 1 ЗЗД и сл./; Какво е съотношението между двата вида отговорност – чл. 45 ЗЗД и чл. 145 ТЗ; 3. За действията, извършени от физическото лице – управител от името на дружеството има ли третото увредено лице правно основание /и какво/ да предяви пряк иск срещу физическото лице – управител или то има правно основание да предяви иск само срещу дружеството; Възможно ли е едно юридическо лице да носи деликтна отговорност, без да е налице физическо лице – делинквент; Управителят – физическо лице има ли пълен имунитет срещу носене на гражданска отговорност спрямо трети лица за действията, извършени от него при или по повод управлението на повереното му дружество; 4. Противоправно ли е „поемането” на дружествен дял на изключен съдружник в ООД без с решението на ОС за поемане да бъдат уредени имуществените отношения по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ и без поемането да бъде отразено в капитала на дружеството; 5. Има ли право съдружникът в ООД, който е изключен незаконосъобразно от дружеството /установено с влязло в сила решение по чл. 74 ТЗ/ без уреждане на имуществените последици по чл. 125, ал. 3 ТЗ и без да може да бъде възстановен поради последващо преобразуване, да иска компенсация за стойността на дружествените си дялове; Срещу кого и на какво правно основание може да предяви иск незаконосъобразно изключеният; 6. Какъв е правният ред за защита на незаконосъобразно изключен съдружник от решения на ОС, последващи изключването му, които са взети преди изтичане на срока по чл. 74, ал. 2 ТЗ за обжалване на решението на ОС за изключване; 7. Длъжен ли е съдът да обсъди и да се произнесе по същество по предявен иск, като изложи собствени мотиви по обстоятелствата, на които се основава искът, да обоснове правните си изводи по съществото на спора и да се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 03.04.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозоват. д. №******год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на БЪЛГЕРИЪН ПРОПЪРТИ ДЕВЕЛЪПМЪНТС ЕООД с ЕИК[ЕИК], чрез процесуалните му пълномощници, срещу решение №******г. на Софийския апелативен съд, ГК, 8 състав по в. гр. д. №******г., с което е потвърдено изцяло първоинстанционното решение №******г. по гр. д.№******г. на СГС, І ГО, 14 състав. С последното са отхвърлени предявените от касатора искове, както следва: 1/ За солидарно осъждане на ответниците Т. С. Т. и СОФИЯ ИСТЕЙТС ЕДНО ЕООД с ЕИК[ЕИК] да заплатят сума в размер на 46 500 лв. – обезщетение за имуществени вреди от изключването на ищеца като съдружник в СОФИЯ ИСТЕЙТС ДИВЕЛЪПМЪНТ ООД ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 125 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 135 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.