Анотация
Въпрос
в противоречие с ТР №1/9.12.2013г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; ТР №1/ 4.01.2001г. по тълк. д. №1/2000г. на ОСГК на ВКС, ППВС №1 от 13.08.1953г., решение №30/13.04.2020г. по гр. д. №2378/2019г. на IV ГО на ВКС, решение №180/6.02.2017г. по гр. д. №1826/2016г. на II ГО на ВКС, решение №75/20.06.2016г. по т. д. №1608/2015г. на II ТО на ВКС и др. Формулира и въпроси във връзка с приложението на чл. 52 ЗЗД, които обобщено от състава на ВКС, съгласно правомощията, дадени в т. 1 ТР №1/19.02.2010г. по тълк. дело №1/2009г. на ОСГТК на ВКС се свеждат до питането: 2. Длъжен ли е въззивният съд да приложи общите и специфични за всеки отделен случай критерии при определяне обезщетението за неимуществени вреди и да посочи как точно приложението на всеки един от тези критерии е обусловил преценката му за конкретно определения размер на обезщетение. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по този въпрос в противоречие с ППВС №4/23.12.1968г., ТР №1/21.06.2018г. по тълк. дело №1/2016г. на ОСНГТК на ВКС, и формираната след постановяването им съдебна практика по чл. 290 ГПК. Според касатора по въпроса 3. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди заключението на вещото лице заедно с другите доказателства по делото и да го възприеме с оглед неговата яснота и обоснованост въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №117/28.10.2020г. по т. д. №1034/2019г. на ІІ ТО на ВКС, решение №77/22.06.2020г. по т. д.№684/2019г. на ІІ ТО на ВКС, решение №240/15.01.2021г. по гр. д.№3944/2019г. на ІV ГО на ВКС. По въпроса 4. Как съдът следва да цени свидетелските показания и длъжен ли е да даде отговор на доводите на страните за наличие на обстоятелства по чл. 172 ГПК; следва ли съдът да подходи със засилена критичност при преценка свидетелските показания по чл. 172 ГПК, твърди противоречие с решение №15/30.01.2015 г. по гр. д. №4604/2014г. на IV ГО на ВКС. Касаторът счита, че по въпросите: 5. Какви факти и обстоятелства следва да съобрази въззивният съд при преценката дали е налице съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и длъжен ли е съдът при определяне степента на съпричиняването да съпостави тежестта на нарушението на делинквента и това на увредения, за да установи действителния обем, в който всеки от тях е допринесъл за настъпването на вредите и следва ли определеният размер на обезщетението от въззивния съд да бъде намален съответно на приноса на пострадалия за настъпването на ПТП е налице противоречие с ППВС №17/1963г., ППВС №1/13.07.1953г., решение №19/20.07.2018 г. по т. д. №1748/2017 г. на I ТО; решение №117/8.07.2014г. по т. д. №3540/2013г. на I ТО и др.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Вълдобрева гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Гаранционен фонд, представляван от адв. С. М., срещу решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. на Пловдивския апелативен съд, ІІІ търговски състав. С обжалваното решение е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд-Пловдив, с което Гаранционен фонд е осъден да плати, на основание чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ, на Л. К. Л. сумата 67 500 лева, като обезщетение за неимуществени вреди-болки и страдания, причинени при ПТП на 14.11.2020г. от неизвестен водач на неидентифицирано МПС, при отчитане на 25% съпричиняване на вредоносния резултат от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ал. 1 ЗДвП, чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.