Анотация
Въпроси
Към кой момент трябва да се направи преценка дали неустойката е прекомерно голяма, обосновавайки нищожността ѝ поради противоречие с добрите нрави – към момента на сключване на договора, или към момента на възникване на правото на неустойка, тоест към момента на неизпълнението?
При преценка за валидността на неустоечната клауза от гледна точка на накърняване на добрите нрави съдът ограничава ли се до изследване само на договорната клауза, или извършва цялостна преценка и на съпътстващите фактори, като всички представени /заявени и установени/ по делото отношения между страните, равнопоставеността на страните и насрещните им престации?
Може ли съдът при тълкуване на договор да подмени формираната при сключването му и обективирана в съдържанието му воля на договарящите?
При тълкуване на договора следва ли съдът да търси действителната воля на страните при спазване на разпоредбата на чл. 20 ЗЗД?
Необходимо ли е съдът да излезе и извън текста на самия договор, да изследва обстоятелствата, при които е сключен, поведението на страните преди и след сключването му, разменената кореспонденция във връзка с начина на изпълнение на договора, както и други обстоятелства, които са от значение за да се установи действителната воля на страните?
Следва ли съдът при тълкуване на договора да издири действителната обща воля на страните като приложи всички принципи за тълкуване съгласно чл. 20 ЗЗД?
Длъжен ли е съдът да зачете постигнатите между страните по валиден договор уговорки?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи ясни и безпротиворечиви мотиви в аргумент на крайните си изводи?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 4-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА МАРИЯ БОЙЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Добрева касационно търговско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Хайбрид ЕООД срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения от касатора срещу „Вианд ЕАД частичен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД и цена 250 000 лв. – част от дължима неустойка в общ размер от 3 174 462 лв., уговорена в чл. 14, т. 1.1. на предварителен договор за продажба на безналични акции от капитала на „Свинекомплекс Николово“ АД с дата 21.06.2019 г.
В касационната ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 83 ал. 2 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.