Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

  По спорни въпроси от приложението на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите.

• Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968

  За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

  За задълженията на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и наведените от страните доводи и възражения. (По искове за връщане на държан без основание трактор, за заплащане на обезщетение за ползването му; за заплащане на обезщетение за нанесени на трактора вреди; за заплащане…

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

  Относно приложението на чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ и в частност обхвата и съдържанието на дисциплинарното нарушение “злоупотреба с доверието на работодателя”, извършено от лице, натоварено с управленчески функции.

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

  В какво се изразява противоправното поведение на общината? В зависимост от това, по кой съдопроизводствен ред се разглежда делото – по ЗОДОВ или по Закона за защита от дискриминация - за доказателствената тежест предвид оборимата презумпция на чл. 9 от Закона за защита от дискриминация, който прехвърля тежестта на доказване…

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  по същество с уважаване на иска. Претендира направените по делото разноски

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Съставлява ли процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора при постановяване на съдебното решение?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

  Кои са подлежащите на установяване факти от страната, позоваваща се на твърдения за предварително уговаряне на начин за удовлетворение на кредитора, различен от предвидения в закона?

• Тълкувателно решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

  Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, преценката на работодателя – кой от служителите има по – висока квалификация и работи по – добре?

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи, да посочи защо намира заявените с жалбата оплаквания за неоснователни? Обвързан ли е съдът, който разглежда претенция за остатък от вземане, частично установено с влязло…

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Липсата на мотиви води ли до недопустимост и обезсилване на първоинстанционното решение или е основание за отмяната му като неправилно от въззивния съд? Задължен ли е при постановяване на решението си въззивният съд да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  свеждащи се до: задължението на съда да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, следва ли същият да вземе в предвид, при произнасянето си, всички факти от значение за спора, включително и…

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи и доказателства на страните?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно задълженията на съда да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно и ясно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка.

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

  Длъжен ли е въззивният съд, когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения на ответника и на третото лице- помагач на този ответник ?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, е разрешен в противоречие с практиката на ВКС.

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Проверка за очевидна неправилност с оглед решаващия извод на втората инстанция за различна подведомственост на спора по исковете против двамата ответници за обезщетение от държавата за вреди от нарушаване правото на Европейския съюз, претендирано от двамата субституенти (БНБ и НС на РБ) в условията на солидарност, при предявена преди 02.12.2019…