Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви, в отхвърлянето на такива доводи и възражения, като неоснователни? – въпросът обоснован в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с реш.№212 по т. д.№1106/2010 год.…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани доказателства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображения, защо не ги възприема?

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно предпоставките на чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 226, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди при принос на пострадалия и за необходимостта от доказване на приноса като условие за прилагане на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно възможността/ невъзможността за формиране от гражданския съд на извод за съпричиняване от пострадалия на резултата, основавайки се единствено на мотивите на присъдата за факти, които са извън посочените в чл. 300 ГПК или упоменатият факт следва да бъде установен конкретно със съответните доказателствени средства в рамките на гражданския процес.

• Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно доказателствената сила на констатациите в мотивите на присъдата на наказателния съд , съгласно чл.222 ГПК /отм./, относно установяване факта на съпричиняване вредоносния резултат от пострадалия и възможността същият да се приеме за доказан на основание тези констатации . Решението е прието за постановено в противоречие с решение № 43…

• Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968

  За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

  Относно критериите за определяне на “справедливо” по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за причинени при ПТП неимуществени вреди, е в противоречие със задължителната практика на ВКС в тази насока, намерила израз в ППВС 4/1968 г.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно приложение на принципа за справедливост, установен от законодателя с нормата на чл. 52 ЗЗД, като задължителен при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди и в хипотезата на предявен пряк иск по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./.

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Дали следва да се съобразят промените на обществено-икономическите и социални условия в страната и доколко съдът при определяне на обезщетението за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност”?

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  Доколко съдът при определяне на обезщетенията за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити на застрахователните компании по застраховка „Гражданска отговорност“?

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  Явява ли се нищожен по смисъла на чл. 26 ЗЗД, ал.1 и ал.2 договор за изключителна лицензия на патентовано изобретение като такъв, сключен в нарушение на нормата на чл. 31, ал. 3 ЗПРПМ и като такъв с невъзможен предмет, в случаите, в които към момента на неговото сключване притежателят на…

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Може ли гражданският съд, разглеждащ иск за обезщетение за вреди от ПТП, да обоснове изводите си относно приноса на пострадалия по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД със съображения и констатации на наказателния съд, съдържащи се в мотивите към влязлата в сила присъда срещу причинилия произшествието водач на МПС?Задължен…