Анотация
Въпроси
Когато една вещ е станала негодна за употреба по нейното предназначение поради настъпила щета, следва ли дължимото обезщетение да се намалява с евентуално намалената стойност, следствие нейната предхождаща употреба, като се има предвид, че предхождащата употреба е отчетена в момента на определяне на застрахователната му стойност?
При предявен от работодателя против работника иск по чл. 203, ал. 2 КТ вр. чл. 45 ЗЗД за обезщетение на вреди от едно неправомерно действие на работника, стойността на отделните вреди представлява ли самостоятелен иск или същите са части от един иск за обезщетение на вредите от деликта?
Уточнението с нарочна молба и в съдебно заседание по какъв начин работодателят – превозвач е репарирал вредите на собственика на стоката, когато тези вреди са включени в исковата претенция по стойност и основание към работника – деликвент, представлява ли изменение на иска по основание или е само уточнение на обстоятелства по същия?
Представлява ли изменение на иска по смисъла на чл. 214, ал. 1 ГПК въведено уточнение в обстоятелствената част на исковата молба вследствие на дадени указания от съда относно редовността на последната?
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата и доводите на страните и въз основа на тях да посочи кои факти приема за установени?
Какво представлява SWIFT съобщението и същото доказва ли извършен междубанков превод на парична сума или удостоверява само извършена междубанкова кореспонденция?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на пети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Мемо Лог ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. В. Д. и по касационна жалба на В. П. Р., подадена чрез процесуален представител адв. Р. З. – К. против различни части на решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.
„Мемо Лог ЕООД обжалва въззивното решение, в частите, с които е потвърдено решение №******г. постановено по гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, в частта, с която на основание чл. 203, ал. 2 КТ вр. чл. 45 ЗЗД са отхвърлени ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 210 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.