чл. 150 ал. 1 ЗЗД

Следва ли въззивната инстанция да обсъди, както всички доказателства по делото и то в тяхната взаимна връзка, така и всички доводи на страните от значение за правния спор?
Дали при отпаднала правосубектност на длъжника вследствие заличаването му като търговец по образуваното срещу него производство по несъстоятелност и погасяване на дълга му на това основание, освобождава от отговорност поръчителите?
Представлява ли пречка обезпечаването с поръчителство от трето лице, учредено по реда на чл. 138 ЗЗД, както и с ипотека, учредена от самия длъжник, по смисъла на чл. 739, ал. 2, предл. второ ТЗ, за да настъпи погасителното основание, визирано в тази норма?
В този случай следва ли да се разграничават менителничното поръчителство и това по чл. 138 ЗЗД, както и следва ли да се разграничават учредените ипотеки от самия длъжник и тези от трети лица?
Относно правните последици от прекратяването на производството по несъстоятелност и заличаването на длъжника с решение, постановено по реда на чл. 632, ал. 4 ТЗ, а именно погасяват ли се предявените в това производство вземания на кредиторите, които са бездействали и приложим ли е за тях текстът на чл. 739, ал. 1 ТЗ?