Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

  За релевантните факти по иск на собственик на движима вещ, който търси обезщетение за нея от лице, което я е получило без основание и впоследствие се е разпоредило с нея; към кой момент се определя в този случай паричното обезщетение?

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  Как следва да се цени направеното от страната извънсъдебно признание за съществуване на факти?

• Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

  1. Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането? 2. Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  „Налице ли е хипотезата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД, ако ответникът не е ползвал реално вещта, собственост на ищеца, лично или чрез другиго по причина, зависеща единствено от последния или поради обективна невъзможност, с оглед въведен специален регистрационен режим за същата?”, със задължителната съдебна практика, обективирана в ППВС №1/79…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  Относно възможността на съда „да постанови решение, което е в противоречие с уговорките на страните в сключения между тях договор, който съгласно разпоредбата на чл. 20 б “а”, ал. 1 ЗЗД има силата на закон за тях”.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Относно преценката от съда на извънсъдебното признание на факти, направено от страна по спора, с оглед на всички останали доказателства и обстоятелства по делото.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

  Относно задължението на съда да направи пълна и обективна преценка на събраните по делото доказателства и да обсъди всички доводи и възражения на страните. Касаторите поддържат доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата по делото и нарушение на материалния закон.

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  – „Следва ли въззивният съд да обсъди всички приети по делото писмени доказателства и възражения на жалбоподателя – ответник?” със задължителната практика на ВКС, обективирана в цитираните с касационната жалба съдебни решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК и сл..

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

  Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото относими и допустими доказателства?

• Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

  По съмнения за недопустимост на въззивното решение, поради произнасяне свръх петитум. (По искове на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за присъждане на обезщетение в размер на равностойността на 10 броя билбордове, предмет на договор за покупко-продажба)

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Към кой момент се определя паричното обезщетение по реда на чл. 57, ал. 2 ЗЗД?Прекъсва ли погасителната давност за вземането на купувача за получаване на вещите, респективно тяхната равностойност, както и за вземането за обезщетение за лишаване от ползването предявеният от продавача иск за нищожност на договора за продажба?В случай,…