30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Филип Владимиров


Анотация

Въпрос

В предоставения текст няма допуснати за разглеждане правни въпроси (няма въпроси, които са допуснати за касационно обжалване). Във всички случаи съдът е отказал допускане на касационно обжалване по поставените въпроси. Следователно, няма правни въпроси, които да бъдат извлечени като допуснати за разглеждане.

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. №******г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 247 ГПК.

Постъпила е докладна от 10.10.2025 г., изготвена от съдебен секретар Албена Рибарска, с която уведомява съда, че при обработка на определение №******г. по настоящото дело е констатирала несъответствие между целия текст на хартиения носител, който обективира съдебния акт и постановения такъв в електронна форма, обявен в ЕИСС по това дело.

Въз основа на горното, съдът констатира служебно, че е налице несъответствие в постановения по делото съдебен акт – определение №******г., изготвен на хартиен носител и този в електронна форма, обявен в ЕИСС. Несъответствието касае целия текст, отразен на съответните материални ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Дали доходи и приходи по смисъла на дефинициите в пар. 1 ДР ЗПКОНПИ, които имат за източник продажби и доставки в или извън търговски обект, могат да се доказват само със свидетелски показания и с частни удостоверителни документи, съставени от проверяваното лице, които не отговарят на счетоводните стандарти? Длъжен ли…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
    Допустимо ли е в производството по чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ (понастоящем ЗОНПИ) да се извършва анализ на възможностите на трето за производството лице за предоставяне на средства на ответниците в производството?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
    При определяне на релевантния период по искове с правно основание чл. 28 ЗОПДИППД /отм/, следва ли съдът да определи периода на престъпна дейност, съобразно всички извършени от ответника престъпления, попадащи в хипотезите на чл. 3, ал. 1 от същия закон ?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Каква трябва да е връзката между придобитото имущество и престъпната дейност; какъв трябва да е критерият за определяне значителната стойност на имуществото; придобиването на имущество с банков кредит означава ли, че не може да се направи основателно предположение по чл. 4 ЗОПДИППД ? Ако едно придобито имущество не е предмет…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    За задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото и да отговори на всички доводи и възражения, като изложи собствени мотиви, за точното тълкуване на нормата на чл. 4 ЗОПДИППД (отм.) в контекста на ТР№1/2013г. ОСГК на ВКС за правомощията на въззивния съд, за това как се установява връзката…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
    Дали неустановяването на законен източник на средства за придобиване на имуществото замества предположението за връзка с конкретно установената престъпна дейност, следва ли да съществува и се изследва такава дейност, както и коя е престъпната дейност, която има предвид ЗОПДИППД (отм.). Сочи се решение № 607 по гр.д. № 116/2009 г.,…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Как следва съдът да цени заключението на приетата по делото съдебна експертиза, с оглед изискванията на нормата на чл. 202 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    1. Може ли съдът да не възприеме заключението на съдебните експертизи без да се мотивира защо, в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли съдът независимо дали възприема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата? 2. Длъжен ли е съдът…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    За мотивите на въззивния съд и длъжен ли е той да обсъди и прецени по свое убеждение доказателствата и доводите на страните.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е съдът само формално да изложи мотиви, без да направи адекватна преценка, в съвкупност, на установените по делото обстоятелства, при съобразяване на правилата на формалната логика и следва ли съдът да съобрази задължението си по чл. 236, ал. 2 ГПК за основаване на решението си върху закона и…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    1. Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество,…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    За допустимостта със свидетелски показания да бъде доказан договор за паричен заем над 5.000 лева, когато предаването на сумата е установено с документ; за правните последици от погрешното разпределение на доказателствената тежест в доклада по делото и задълженията на въззивния съд при наличие на оплакване във въззивната жалба за конкретни…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Доказва ли наличието на сключен договор за паричен заем наличието на неоспорен документ - разписка, в която е удостоверен фактът на предаване на парична сума и задължение на получателят на сумата да я върне, или е нужно да се представи писмен договор за заем или други доказателства?

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела