Анотация
Въпрос
1/ Ипотекарният длъжник длъжник ли е в материалноправните отношения между главния длъжник и кредитора? – въпросът обосноваван поради противоречие с ТР №4/2019 г. по тълк. дело №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС; 2/ Към кой момент следва да се определи размера на отговорността на ипотекарния длъжник – към момента на приключване на публичната продан, към момента на устните състезания в производството по чл. 422 ГПК или към момента на приключване на устните състезания в последващ процес между ипотекарния длъжник и кредитора, без участието на главния длъжник?; 3/ Към кой момент се погасява отговорността на ипотекарния длъжник - към момента на приключване на публичната продан с влизане в сила на постановлението за възлагане или към момента на погасяване на задължението на главния длъжник?; 4/ Към кой момент ипотекарният длъжник престава да има това качество – към момента на приключване на публичната продан с влизане в сила на постановлението за възлагане или към момента на погасяване задължението на главния длъжник?; 5/ Обективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение по чл. 422 ГПК обвързва ли съдилищата в последващи процеси? Може ли установено със сила на пресъдено нещо в производството по чл. 422 ГПК задължение да се преразглежда в производството по иск, с правно основание чл. 55 ЗЗД, в което производство длъжникът не участва? - всички въпроси от 2 до 5 вкл. – са обосновавани с формално посочване разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, в титулната част на изложението. Касаторът сочи очевидна неправилност на въззивното решение, без самостоятелна обосновка на същата.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№******година, съобрази следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на всяка от страните против решение №******г. по т. д.№******г. на Софийски апелативен съд, с което, след частично потвърждаване и частична отмяна на решение №******г. по т. д.№******г. на Софийски градски съд, като краен резултат е уважен предявеният от „Съни Маркет 2 „ ЕООД иск, с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, за сумата от 28 098,19 лева / предявен за сума от 29 000 лева, като частичен, при общ размер на вземането 98 710,31 лева /, съответно е отхвърлен за сума от 901,81 лева, при изложени от въззивния ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 174 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.