Анотация
Въпрос
в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По въпроса какво включва владението като правен институт се твърди противоречие с ТР №4/17.12.2012 г. по тълк. д. №4/2012 г., ОСГК, ВКС, а относно пасивната легитимация при иск по чл. 108 ЗС - противоречие с решение №128/2011 г. по гр. д. №538/2010 г., ВКС, ІІ г. о., определение №248/2016 г. по гр. д. №1290/2016 г., ВКС, І г. о., определение №222/2016 г. по гр. д. №836/2016 г., ВКС, І г. о., решение №47/2017 г. по гр. д. №3021/2016 г., ВКС, І г. о. и решение №33/2011 г. по т. д. №417/2010 г., ВКС, ІІ т. о. Жалбоподателката посочва, че не владее спорната реална част и не претендира да е неин собственик, същата се владее от трето за спора лице, като с обжалваното решение е допусната ревандикация срещу невладеещ ответник. Решението е и недопустимо поради нарушение на чл. 22, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като при постановяването му е участвал съдия, взел участие и при постановяване на решение №1230/10.06.2013 г. по гр. д. 1283/2013 г. на Окръжен съд - Варна, приобщено към настоящето производство /относно съдийското безпристрастие и необходимосттта от отвод при предубеденост се сочат решение №7212/2016 г. по адм. №5740/2016 г., ВАС и решение №200/2018 г. по т. д. №592/2016 г., ВКС, ІІ т. о./. Във връзка с индивидуализацията на спорната реална част се твърди противоречие с решение №201/2016 г. по гр. д. №2212/2016 г., ВКС, І г. о. Касаторът се позовава и на решение №178/2018 г. по гр. д. №4573/2016 г., ВКС, І г. о., че за уважаване на ревандикационния иск не е достатъчно да бъде установено, че ищецът е придобил правото на собственост на твърдяното от него придобивно основание, но и че притежава това право към момента на предявяване на иска, решение №39/2017 г. по гр. д. №3394/2016 г., ВКС, ІІ г. о., в което се приема, че съдът дължи обсъждане на всички доводи и възражения, които касаят не само предмета на делото по иск по чл. 108 ЗС, но и въведените от страните като спорни преюдициални правоотношение или насрещни права, и решение №537/1995 г. по гр. д. №469/1994 г., ВКС, І г. о., съгласно което силата на пресъдено нещо при ревандикационния иск се формира само по отношение претендираните /признати или отречени с решението/ придобивни основания; придобивни основания, които не са релевирани и разгледани с решението, остават открити за бъдещи съдебни спорове. В частта относно негаторния иск по чл. 109 ЗС решението противоречи на решение №215/2011 г. по гр. д. №874/2010 г., ВКС. Твърди се и наличие на очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети януари, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Й. П., [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат И. А., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Варна. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради наличие на основанията за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Релевира пороци на решение №******г. по гр. д. №******г., ВКС, І г. о., с което, в друго производство, е отхвърлен предявеният от Б. А. и К. П. срещу О. Д. – Д. отрицателен установителен иск по отношение на спорната реална част и чиято ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 22 ГПК, чл. 24 ал. 2 ЗН, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.