Анотация
Въпрос
1/ Следва ли длъжникът по договор за кредит да се счита за редовно уведомен за извършената цесия и процесуално легитимирана страна в процеса ли е с предявяване на исковата молба на цесионера без да има данни за извършено уведомяване на длъжника за цедираното вземане?; 2/ Следва ли цесионерът по договор за банков кредит да представи банкова сметка и/или начин на плащане на длъжника за изпълнение на задължението?; 3/ Може ли да се счита за връчител по смисъла на чл. 42 ГПК лице без трудови и служебни отношения със съдебен изпълнител?; 4/ Следва ли да се счита за редовно връчена покана за предсрочна изискуемост по договор за кредит от неидентифицирано лице?; 5/Относно начисляване на претендираните суми по договор за заем/кредит без наличие на валиден, актуален погасителен план. Касаторите въвеждат допълнителни основания за селекция на касационната жалба по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК, като твърдят противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК решение №123/24.06.2009г. по т. д. №12/2009г. на ВКС, II т. о., решение №3/16.04.2014 г. по т. д. №1711/2013 г. на ВКС, I т. о. – по първите два въпроса. По пети въпрос твърдят, че същият е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Позовават се и на хипотеза на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба С. Г. Н. и Н. Ж. Н. против решение №******г. по в. т. д.№******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. по описа на СГС, I ГО, 14 с-в в частта, с която частично са уважени предявените от „Юробанк България” АД (универсален правоприемник на „Алфа Банк”-клон България) срещу С. Г. Н. (солидарен длъжник на кредитополучателя Ж. Н., починал преди образуване на процесното заповедно производство) и Н. Ж. Н. (наследник на кредитополучателя Ж. Н.) кумулативно обективно и пасивно субективно съединени положителни установителни ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 10а ал. 2 ЗПК, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 16 ал. 1 ТЗ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 42 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 44 ал. 1 ГПК, чл. 46 ал. 2 ГПК, чл. 50 ЗННД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.