Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди как се прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД?

Представлява ли имуществена вреда за ищцата-подсъдима по НОХД №869/2021 г. на РС - Сливен, платено от трето лице адвокатско възнаграждение за защитата ѝ при липса на твърдения и доказателства за договореност между третото лице и ищцата относно задължение на последната по облигационно правоотношение с третото лице?

Може ли в искови производства по чл. 2 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, които се състоят в заплащане на адвокатски хонорар, да се разглежда възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение, претендирано като имуществена вреда от ищцата-подсъдима по НОХД №869/2021 г. на РС – Сливен?

Дължи ли въззивният съд обсъждане становището на въззивния прокурор?

Съставлява ли необсъждането съществено процесуално нарушение?

Следва ли да се прилага преклузията по чл. 266, ал. 1 ГПК при производствата по ЗОДОВ предвид факта, че страна е Прокуратурата, а тя се представлява от прокурори от различни инстанции?

За задължението на въззивната инстанция за обсъждане на всички доводи и възражения, които имат значение за делото.

Налице ли е причинна връзка между заплатения адвокатски хонорар и воденото наказателно производство, в случай че уговореното адвокатско възнаграждение надвишава съществено разумния и обичаен размер и дължи ли се този хонорар в пълен размер?

Кои са критериите, които съдът преценява, за да направи извода, че обемът на адвокатската защита е съответен на заплатения хонорар, и дали този обем следва да се съизмерява единствено с резултата по делото, включително и с факта дали защитата е осъществявана за цялото наказателно производство /за всички инстанции/ или само за част от него?

Кои са обективно съществуващите в казуса на касатора обстоятелства, определящи размера на обезщетението за неимуществени вреди съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД в светлината на критериите на Европейския съд по правата на човека по чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и как точно се отнасят те към определения от въззивния съд размер на обезщетението?

Задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви, като обсъди в тяхната съвкупност всички относими към правния спор доказателства по делото, както и доводите и възраженията на страните, като изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?