всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди конкретните обстоятелства (съображения), въз основа на които е приел като справедлив присъдения от него размер на обезщетението за неимуществени вреди от деликт съобразно чл. 52 ЗЗД, при наличие на изрични възражения в тази насока в подадените от въззивниците СРС и СГС въззивни жалби?

Допустимо ли е разрешение, при което съдебна инстанция, пред която делото е било разглеждано и поради това съответният съд е посочен като ответник, да бъде изключена от кръга пасивно легитимирани да отговарят ответници при условията на солидарна отговорност, когато отговорността се реализира по реда на чл. 2б ЗОДОВ?

Въз основа на какви критерии и съотношението между тях се извършва преценката за наличие на нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок съгласно чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС?

Отговори

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети април, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на ответниците по делото – Софийски районен съд (СРС) и Софийски градски съд (СГС) срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – София в частта му, в която е потвърдено първоинстанционното решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Костинброд в частта му, в която е уважен предявеният от В. Н. С. иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за осъждане на касаторите да заплатят солидарно на ищцата сумата 2 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди поради нарушение на правото ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
    За критериите и съотношението между тях при определяне на вредите, съответно обезщетението от нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок съгласно чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС и има ли значение качеството на страната по забавеното дело при преценка на критерия предмет на производството?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно определянето на размер на обезщетението за действително причинените на ищеца неимуществени вреди, който да отговаря на законоустановения критерий за справедливост, установен с правната норма на чл. 52 от ЗЗД. Обвързан ли е съдът, сезиран с иск по чл. 2б от ЗОДОВ, от решението на министъра на правосъдието или оправомощеното…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как се прилага и отчита критерият за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД относно изискването за сходно решаване на аналогични случаи и съобразяване на съдебната практика в сходни хипотези, като израз на общоприетата оценка и възприетото в обществото разбиране за обезвреда на сходни неимуществени вреди от един и същи…
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дали периодът на спиране на делото поради преюдициален спор, има значение за разглеждането и решаването му в разумен срок по смисъла на чл. 2б ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Как се прилага критерият за справедливост в чл. 52 ЗЗД при решаващата дейност на съда и за определяне справедлив размер на обезщетението по чл. 2б ЗОДОВ при нарушение на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС? Как следва да се тълкува разумният срок, когато делото се разглежда пред касационната инстанция, която съобразно…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    За значението на практиката на съда по правата на човека (ЕСПЧ) при тълкуването на разпоредбите на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС); за чие поведение отговаря държавата и по-специално отговаря ли тя за поведението на вещите лица; както и за правното значение на отделни…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно правното значение на шестмесечния срок по пар. 8, ал. 2, предл. второ ПЗР ЗИДЗОДОВ (обн. в ДВ, бр. 98//2012 г.) за допустимостта на иска по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ и кои са допустимите доказателствени средства за установяване на началния момент на този срок?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
    По спорни въпроси от приложението на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на гражданите.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Кои са критериите, определящи „справедливостта“ по чл. 52 ЗЗД, при определяне на конкретен размер на обезщетението, във връзка с решаване на делата в разумен срок?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Кои са релевантните обстоятелства, които следва да бъдат обсъдени от съда при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди в производството по чл. 2б ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
    по приложението на чл. 52 ЗЗД, във с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след извършване на задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи конкретни обстоятелства, както и на тяхното значение, като критерии за…
  • Постановление №****/**.**.1953 по дело №****/1953
    За формата и съдържанието на решението и присъдата.
  • Постановление №****/**.**.1965 по дело №****/1965
    За обобщаване на практиката на второинстанционните съдилища по приложението на чл. 206 ГПК /отм./ - чл. 210 ГПК /отм./ и даване на указания за отстраняването на отклонения.
  • Постановление №****/**.**.1985 по дело №****/1985
    По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор,когато отменя решението на първоинстанционния съд.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    относно задължението на въззивния съд да постанови решението си, като разгледа и обсъди в решението си изложените във въззивната жалба оплаквания за неправилност на направените от първоинстанционния съд изводи или препрати към мотивите на обжалваното решение, и като обсъди доводите и възраженията на страните.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Дължи ли въззивната инстанция произнасяне относно доказателственото значение за спора на документ, какъвто довод не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Какви са правомощията на въззивния съд, като съд по същество и при условията на ограничен въззив по чл. 269 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК е непълен или неточен, разпределението на доказателствената тежест и връзката между доклада и един от основните принципи на гражданския процес на установяване на истината /чл. 10 ГПК/. Относно доказателствената тежест…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Задължен ли е съдът при определяне размер на обезщетението за неимуществени вреди от нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок да съобрази всички конкретно съществуващи обстоятелства от значение за критерия „справедливост“?
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Относно критериите за определяне справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди при предявен иск по чл. 2б ЗОДОВ с оглед принципа на справедливост.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела