Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

са разрешени в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК; 2.2/ Чия е тежестта и какъв е обемът на доказване на размера на очакваните вреди от неизпълнението, сравнен с уговорения размер на неустойката, при наведено от ответника възражение за нищожност поради противоречие на неустоечната клауза с добрите нрави – въпрос в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, доколкото не е разгледан изрично в ТР №1/2009 г. на ОСТК на ВКС, т. 3; 3/ Длъжен ли е съдът при тълкуване на договорна клауза да търси действителната, а не предполагаема воля на страните, да тълкува отделните договорни уговорки във връзка една с друга и с целта на договора, да тълкува неясните и непълни уговорки, както го задължава нормата на чл. 20 ЗЗД – по този въпрос се поддържа колизия със задължителна практика на ВКС по чл. 290 ГПК – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК; 4/ Следва ли в съответствие с чл. 236, ал. 2 и чл. 272 ГПК въззивният съд да обсъди в мотивите към решението всички доказателства по делото поотделно и във връзка едни с други – поддържа се хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК; 5/ Може ли съдът при възражение за нищожност на клауза за неустойка поради противоречието й с добрите нрави и при използване на критериите - съотношение на размера на неустойката с естеството на задължението /парично или непарично/ и вида на неизпълнението, да преценява паричния еквивалент на престацията на страната, в чиято тежест е уговорена неустойката – твърди се противоречие на даденото от въззивния съд разрешение с това по т. 3 ТР №1/2009 г. на ОСТК на ВКС, евентуално че отговорът му ще е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото; 6/ Може ли съдът при възражение за нищожност на клауза за неустойка поради противоречието й с добрите нрави и при използване на критерия – съотношение на размера на неустойката и очакваните вреди от неизпълнението на задължението, да преценява наличието на тези очаквани вреди по идентичен начин, по който се преценява наличието на пропусната полза – по тези въпроси се сочат също допълнителните предпоставки на чл. 280, ал. 1, т. 1, евентуално – т. 3 ГПК; 7/ Длъжен ли е правоприлагащият орган да изследва всички критерии, визирани в ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС при произнасянето си за действителност на уговорката за неустойка – въпрос, разрешен в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.