Въззивно производство Граждански процес Допустимост Неоснователно обогатяване Облигационно право

Решение №/..2025 по дело №/2023

Анотация

Въпрос

Дали при постановяване на решението въззивният съд е спазил изискванията на процесуалния закон да се произнесе по съществото на спора, с който е сезиран, при ясно очертан спорен предмет на делото (като следи служебно за редовността на исковата молба) и да разреши спора на предявеното от ищеца основание? (По иск на основание чл. 99, ал. 1 вр. с чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД за сума, платена по несключен договор за продажба на акции и във връзка със споразумение за покупко - продажба на акции, което вземане е прехвърлено възмездно с договор за цесия)

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

при участие на секретаря Силвиана Шишкова

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение №******г. е допуснато касационно обжалване на постановеното Апелативен съд – София решение №******г. по в. т. д. №******г., с което след отмяна на решение №******г. по т. д. №2223/2020 г. на Софийски градски съд е осъдено „Ви-Веста Холдинг ЕАД да заплати на „Про Тръст Компани“ ЕООД на основание чл. 99, ал. 1 вр. с чл. 55, ал. 1, предл. второ ЗЗД сумата 155 000 евро, платена по несключен между „Фин Риск“ ЕАД и „Ви-Веста Холдинг ЕАД договор за продажба на 7 % от ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…
Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали при постановяване на решението въззивният съд е спазил изискванията на процесуалния закон да се произнесе по съществото на спора, с който е сезиран, при ясно очертан спорен предмет на делото (като следи служебно за редовността на исковата молба) и да разреши спора на предявеното от ищеца основание? (По иск…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Цитирани норми

чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 267 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Решение №/..2025 по дело №/2023

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №/..2025 по дело №/2023

Свързани
съдебни актове

Тълкувателно решение №/..2001 по дело №/2001

Тълкувателно решение №/..2013 по дело №/2013

Определение №/..2024 по дело №/2023