Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

  1. Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането? 2. Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Дали поправката на исковата молба има обратно действие?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

  Следва ли въззивният съд да кредитира заключението на вещото лице, без да го обсъди с другите доказателства по делото?

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

  Физическо лице – съдлъжник по договор за банков кредит, по който кредитополучателят е търговец, има ли качеството на потребител по Закона за защита на потребителя и може ли да се позовава на неравноправност на клаузи в договора за кредит?

• Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

  Прекъсва ли се давността за вземане при подаване на иск за неговото присъждане в случаите, в които след дадени указания от страна на съда е конкретизирана исковата претенция?Каква е доказателствената стойност на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено въз основа на счетоводни записи, при изрично направено възражение, че счетоводството не е…

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

  Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск за обявяване на брачен договор за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД)