Анотация
Въпроси
Допустимо ли е решение, с което съдът се е произнесъл по иск, предявен срещу ненадлежен ответник в качеството му на наследник на физическо лице, след като по делото са събрани достатъчно доказателства, че в отношенията му с ищеца, свързани с предявените искови претенции, поначало физическото лице е действало като управител на търговско дружество?
Следва ли да се приеме, че е налице неоснователно обогатяване по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗЗД след като в преводното нареждане на определена сума пари изрично е вписано основание на превода и това основание допълнително и достатъчно ясно е детайлизирано чрез събраните по делото доказателства?
Следва ли да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД, след като от събраните по делото доказателства се установява, че е престирана определена сума пари в етап на преддоговорни отношения, подготвящи постигането на определен правен резултат, целен и от двете договарящи страни или е налице облигационна връзка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Т. Ц. – П., подадена чрез процесуален представител адв. М. П. против част от решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд.
С обжалваната част от въззивното решение е частично отменено първоинстанционно решение №******г. постановено по гр. д. №******г. по описа на Районен съд – София и вместо него е постановено друго, с което на основание чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД М. Т. Ц. – П. с ЕГН [ЕГН] е осъдена да заплати на Е. Н. З. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 103 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 65 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.