Анотация
Въпроси
Предвид обстоятелството, че с подписан анекс към договор за наем е поето задължение за разсрочено плащане на една обща сума, в която са включени няколко различни задължения, следва ли да се приеме, че е налице обективна новация?
Включването на трето лице като гарант в съглашението за изменение на съществуващо задължение, произтичащо от договор за наем, което не е било страна по този договор, представлява ли новация по смисъла на чл. 107 ЗЗД?
Когато е налице неяснота и очевидна грешка досежно съществен елемент от предмета на договора, а именно период за изплащане на задължението, съдът следва ли да установи действителната воля на страните чрез тълкуване на договорните клаузи?
Следва ли съдът да приложи правилата за тълкуване на договорите съгласно чл. 20 ЗЗД, за да достигне до действителната воля на страните, при положение, че в конкретния договор има противоречие в конкретните уговорки?
Когато е налице неяснота в сключен договор, произтичаща от грешка в изписването на период за заплащане на задължението, допустимо ли е волята на страните да бъде изяснена със свидетелски показания, въпреки забраната на чл. 164, ал. 1, т. З и т. 5 ГПК?
Когато едно трето лице се задължи да гарантира и обезпечи едно вземане с недвижим имот и същото не изпълни своето задължение съгласно договореностите и междувременно се разпореди с имота, това уврежда ли интересите на кредитора и възможността му да се удовлетвори при неизпълнение от страна на главния длъжник? Налице ли е причинно-следствена връзка между действията на гаранта и невъзможността кредитора да се удовлетвори, респективно възниква ли вреда за кредитора?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и двадесет и пета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 911 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
I. Производството е образувано въз основа на касационна жалба на ищеца по делото „СОФИЯ САУТ РИНГ МОЛ“ ЕАД против решение №******г. по в. т. д. 399/2024 г. на Апелативен съд – София, в частта, с която е потвръдено решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявените от „СОФИЯ САУТ РИНГ МОЛ“ ЕАД срещу „БИГСАЙЗ“ ЕООД и П. И. Т. обективно кумулативно и пасивно субективно съединени искове, с правна квалификация чл. 79 и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника „БИГСАЙЗ“ ЕООД да изпълни признатото в анекс от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 107 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.