30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото поотделно и в съвкупност, а не извадково, и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани, да обсъди доводите на страните и направените възражения? (По иск на основание чл. 108 ЗС)

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Маргарита Соколова

Членове: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 1652/2024 година, и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

С решение №******г. по в. гр. д. №******г. Бургаският апелативен съд, след частична отмяна на решение №******г. по гр. д. №******г. на Бургаския окръжен съд (изменено в частта за разноските), е:

– приел за установено по отношение на ответника „ПС ГРУП“ АД, че ТПК „Колективен труд, И. Д. Ш., А. П. С., В. Д. Х., Д. И. Ш., П. Д. Д. и С. С. Г., като етажни собственици на пететажна административна сграда с идентификатор [№******града – преградена част от проход, която е заснета в действащите КККР като самостоятелен ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Нищожен ли е договорът за прехвърляне на реално определени части от недвижим имот на основание чл. 26, ал. 2, предл. първо ЗЗД - поради липса на предмет, ако към момента на сключване на сделката съответните обекти не са съществували фактически и не са обособени като самостоятелни такива с оглед установените…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС? 2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС? 3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Когато ищецът твърди и представя доказателства, че е съсобственик на една вещ /имот/ заедно с други лица, той е легитимиран да предяви установителен иск за собственост само за онзи обем права, които счита, че притежава, предвид забраната по чл. 26, ал. 2 ГПК да се предявяват пред съд чужди права…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно формиране на наследствената маса, оценката на извършените дарения, както и по въпроса за приложението на чл. 36, ал. 2 ЗН, а също и за задължението на въззивния съд да приложи императивни правни норми, съгласно приетото в т.1 от ТР № 1/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    При предявен иск за намаляване на дарение за възстановяване на запазената част, какъв е предмета на доказване и как следва да се разпредели доказателствената тежест с ясни и точни указанията до страните, и за задълженията на въззивната инстанция да поправи допуснатите процесуални нарушения от първата инстанция във връзка с това.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    При положение, че първоинстанционният съд е изготвил непълен доклад по делото, като не е указал на ищеца, че следва да представи скица, за да установи обстоятелството, че правопораждащият фактически състав, от който извежда правата си върху имотите, е завършен, като скиците са представени пред въззивния съд с оглед довод за…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Дали е преклудирано възражение за приложението на чл. 64 ЗС по иск за собственост, предявен от собственика на земята против суперфициарен собственик, ако ответникът не го е посочил в отговора на исковата молба?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Следва ли да се извършва косвен съдебен контрол съгл. ТР № 6/2006г. ОСГК т. 4 в исковото производство относно законосъобразността на административния акт за възстановяване на собствеността по ЗВСНОНИ по З., ЗПИНМ, когато трето лице неучаствало в административното производство противопоставя собствени права на реституираните собственици върху същия имот и приложимо…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    1.Нищожно ли е решението в полза на реституиран собственик, който е починал, но преди това лично е заявил имотите за възстановяване? 2.Нищожно ли е последващо решение на ПК, когато административният орган за пръв път се произнася по възстановяване на заявен земеделски имот?
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    Относно задължението на съда да се произнесе по исковете, с които е сезиран от ищците, е съществен процесуалноправен въпрос, решен от въззивния съд в противоречие с посочената от касатора съдебна практика, а за решението на въззивния съд по акцесорните искове по чл. 86 ЗЗД е прието, че противоречи на решение…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Отреждането и отчуждаването на недвижим имот за нуждите на кооперация при действието на ЗПИНМ и обезщетяване на собствениците от нея със собствени средства има ли за резултат придобиване правото на собственост от кооперации и това пречка ли е за реституция по ЗВСНОНИ по ЗПИНМ, З…., следва ли под мероприятие на…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Съгласно определението в чл. 38 ЗС, общите части на сграда-етажна собственост обслужват самостоятелните обекти в сградата и предназначението им е да се ползват от всички етажни собственици или само от част от тях, ако има взето решение за това от етажните собственици / чл. 38, ал.2 ЗС/. Затова съдебната практика…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно неправилност на решението поради постановяването му при неправилна преценка на приети като писмени доказателства документи, несъответствие на фактическите изводи със събраните доказателства и противоречие на правните изводи с материалноправни норми.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Възможно ли е помещение, разположено в една сграда, но предназначено функционално да обслужва и друга сграда, да представлява обща част на двете сгради, и изгубило ли е същото характера си на такава обща част, ако впоследствие първоначалната функционална връзка между сградите вече не съществува?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    следва ли искането за признаване на правата –идеални части от общите части в сграда, в режим на етажна собственост, само по отношение на някои от собствениците, да се квалифицира като иск по чл. 38 ЗС и се обоснове извод за необходимостта от участие като страни - ответници по делото на…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    искът би бил основателен, като определящото за тази им характеристика не е обстоятелството, обусловило решаващите мотиви на въззивното решение – че същите са единствените, чрез които към момента на закупуването на имота от „Динипо“ ЕООД и понастоящем се осъществява достъпът до имота на ищеца. В това се състои и очевидната…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    1. От кой момент възниква етажна собственост и по-конкретно възниква ли етажна собственост при отчуждаването на един жилищен етаж от сграда /в случая по реда на ЗОЕГПНС/, при положение че правото на собственост върху отчуждения етаж впоследствие е било възстановено? 2. Към кой момент следва да се преценява дали едно…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Допустима ли е съдебна делба на недвижим имот, в който има изградена сграда в режим на етажна собственост, когато дял в съсобствеността върху терена има и лице, което не е собственик на обект в етажната собственост?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    е необходимо да бъде надлежно изчислен процента припадащи се идеални части на притежаваните от страните по делото самостоятелни обекти на собственост в сградата. Заявил е петитум да бъде попълнена припадащата му се част от избения етаж, като обща част на сградата, в съответствие с припадащия се процент идеални части на…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    От какви критерии се определя дали покривът на една сграда с няколко отделни входа е обща част на цялата сграда по смисъла на чл. 38 ЗС , зависи ли неговият статут от определянето на идеалните части, които всеки съсобственик притежава от общите части на сградата при възникване на етажната собственост…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Определяеми ли са идеалните части на отделните собственици в общите части от поземления имот съобразно императивните разпоредби на чл. 40 ЗС ?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и посочи, кои правно релевантни факти счита за установени.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и всички доводи и възражения на страните.
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    За задължението на съда при преценката на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    За задължението на съда да мотивира решението си.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Дължи ли въззивната инстанция произнасяне относно доказателственото значение за спора на документ, какъвто довод не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Намира ли приложение предвиденото в чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ основание за прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя с предизвестие в хипотезата, при която работникът или служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст в периода от незаконното уволнение до възстановяването му…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Какви са правомощията на въззивния съд, като съд по същество и при условията на ограничен въззив по чл. 269 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК е непълен или неточен, разпределението на доказателствената тежест и връзката между доклада и един от основните принципи на гражданския процес на установяване на истината /чл. 10 ГПК/. Относно доказателствената тежест…

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото поотделно и в съвкупност, а не извадково, и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани, да обсъди доводите на страните и направените възражения? (По иск на основание…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела