Анотация
Въпрос
1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС?
2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС?
3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното действие на ответника му пречи да упражнява своето право?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска колегия, в съдебно заседание на 19 октомври 2017 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГК, ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Гражданска колегия:КРАСИМИР ВЛАХОВ
ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:БОЙКА СТОИЛОВА, СВЕТЛА ДИМИТРОВА, ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА, БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
при участието на секретаря КЛАВДИЯ ДАЛИ постави на разглеждане тълкувателно дело №******г. на Общото събрание на Гражданска колегия, докладвано от съдия ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВъпросиТълкувателното дело е образувано по разпореждане на Председателя на ВКС от 17.06.2014 г. и допълнително разпореждане от 10.11.2015 г. на основание чл. 128, ал. 1 ЗСВ по следните въпроси, по които е налице противоречива съдебна практика:
1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС.
2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС.
3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
АБОНИРАЙТЕ СЕКолко струва?
Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**
Вижте всички абонаменти планове** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
-
-
Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
1. При какви предпоставки е допустимо предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права? 2. Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права, когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право?
Цитирано в
-
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Премахване на комина през средния етаж на етажна собственост неоснователно действие ли е и съставлява ли то пречка за упражняване правото на собственост на останалите съсобственици? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви по спорните въпроси, както и да обсъди в съвкупност всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по доводите на страните. (По иск на основание чл. 109 ЗС за преустановяване на неоснователните действия на ответниците, с които пречат на ищците… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните и да изложи правните си изводи? (По иск с правно основание чл. 109… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Допустимо ли е съдът да осъди ответника по иск с правно основание чл. 109 ЗС да извърши определени фактически действия, които са обусловени от предварителното провеждане на административна процедура, в която да се прецени тяхното съответствие с действащите строителни правила и норми, каквато не е била извършена? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представлява ли неоснователно действие поставянето на преграда в коридор в сграда етажна собственост, възпрепятстваща достъпа до общи части /тавански помещения/ ако преградата е била поставена с цел защита правото на собственост върху индивидуални обекти и какъв е балансът между правото да се ползват общите части и правото на собственика да… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли при разглеждане на иск по чл. 109 ЗС за събаряне на сграда, построена в образуван по регулация съсобствен парцел, за който сметките не са уредени, да се преценява спазването на изискванията на ЗУТ за отстоянието й до страничната регулационна линия по бъдещо изменение на регулацията, предприето с цел… -
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Следва ли при разглеждане на иск по чл. 109 ЗС за събаряне на сграда, построена в образуван по регулация съсобствен парцел, за който сметките не са уредени, да се преценява спазването на изискванията на ЗУТ за отстоянието й до страничната регулационна линия по бъдещо изменение на регулацията, предприето с цел… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължен ли е съдът, при предявен иск по чл. 109 ЗС, да се произнесе по възникнал между страните преюдициален спор за собственост върху имота? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали защитата на собствеността с иск по чл. 109 ЗС следва да съответства на нарушението и да се ограничи само до преустановяването на тези действия или състояния, които пречат или смущават упражняването на правото на собственост на ищеца, без да ги надхвърлят и да препятстват неоснователно правата на ответника? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Поради очевидна неправилност на извода, че въпреки констатираното СТЕ, че тръбата навлиза в имота на ищеца с около един метър, за да установи, че тази тръба смущава правото му на собственост и му пречи да го упражнява, ищецът трябва представи строителни книжа, които да установяват вида и параметрите на евентуално… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли съдът при уважаване на иск по чл. 109 ЗС да възложи на ответника извършването на действия, чието изпълнение засяга права на трети, неучастващи в спора лица; обвързан ли е напълно съдът от формулирания петитум на иска по чл. 109 ЗС и може ли да осъди ответника да преустанови… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Поради очевидна неправилност, тъй като при произнасянето си въззивният съд е подходил формално, без да вземе предвид, задължението си да събере доказателствата, които се събират служебно от съда /експертиза/. (По обективно съединени искове по чл. 108 ЗС за предаване владение и по чл. 109 ЗС - за допускане изграждане на… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Недопустимост поради нередовност на исковата молба страда – несъответствие между изложеното в обстоятелствената част (сочещо на иск по чл. 109 ЗС) и петитума, с който се търси защита по вид и в обем, некореспондиращи с допустимия предмет на защита чрез предявяването на негаторен иск. -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Относно характера на негаторния иск по чл. 109 ЗС, като иск за защита на собствеността. -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Очевидна неправилност и недопустимост на въззивното решение, постановено по вещно-правни искове на основание чл. 124 ГПК, чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС. -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали въззивният съд е изпълнил задължението си по т. 4 ТР№1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, когато констатира нередовност на исковата молба, да я остави без движение с указания на ищеца да ги отстрани? (По иск за възстановяване на премахната ограда и преустановяване на неоснователни действия, с които се пречи… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В какво се изразява дейността на въззивния съд при разрешаване на правния спор? (По иск на основание чл. 109 ЗС) -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В какво се изразява дейността на въззивния съд при разрешаване на правния спор? (По иск на основание чл. 109 ЗС) -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали отговорността по иска по чл. 109 ЗС за неоснователни действия или състояния, възпрепятстващи или смущаващи упражняването на правото на собственост, предполага и установяване на вина? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изграждането на постройка в съсобствен имот без да е учредено право на строеж от съсобственика, без да е дадено съгласие за изграждането на обекта, представлява ли неоснователно действие на ответника и създава ли пречки за другия съсобственик да упражнява правото си на собственост в пълен обем?Длъжен ли е ищецът в… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Следва ли да бъде уважен иск по чл. 109 ЗС спрямо ответници, които нямат съпричастност към изграждането на пречещия строеж и не са извършвали действия по поддържане на създаденото в резултата на този строеж състояние? -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли да бъде уважен иск по чл. 109 ЗС спрямо ответници, които нямат съпричастност към изграждането на пречещия строеж и не са извършвали действия по поддържане на създаденото в резултата на този строеж състояние? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
При действието на ЗТСУ/отм./ и подзаконовите нормативни актове по приложението му може ли да бъде притежавано място за паркиране (паркомясто) в дворното място като принадлежност към самостоятелен обект в сграда, след като съществуването на такива места е предвидено в архитектурния проект за изграждане на сградата? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е ищецът по иск по чл. 109 ЗС да доказва пречене, в случаите, в които неоснователните действия се изразяват в извършване на строителство в нарушение на строителните правила и норми, въвеждащи изисквания за минимални отстояния от съседни сгради?В случаите на незаконност на строителство в съседен имот /съседна сграда/,… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е ищецът по иск по чл. 109 ЗС да доказва пречене, в случаите, в които неоснователните действия се изразяват в извършване на строителство в нарушение на строителните правила и норми, въвеждащи изисквания за минимални отстояния от съседни сгради?В случаите на незаконност на строителство в съседен имот /съседна сграда/,… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали въззивният съд е изпълнил задължението си по т. 4 ТР№1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, когато констатира нередовност на исковата молба, да я остави без движение с указания на ищеца да ги отстрани? (По иск за възстановяване на премахната ограда и преустановяване на неоснователни действия, с които се пречи… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
За задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви по спорните въпроси, както и да обсъди в съвкупност всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по доводите на страните. (в частта, с която е отхъвърлен предявеният негаторен иск за осъждане на ответницата да допусне отремонтиране на сифона на… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За необходимостта ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС да доказва, че неоснователното действие на ответника му пречи да упражнява своето право на собственост?За задълженията на въззивния съд, като инстанция по съществото на спора, разглеждайки делото с оглед наведените във въззивната жалба основания, да обсъди относимите към предмета… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За необходимостта ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС да доказва, че неоснователното действие на ответника му пречи да упражнява своето право на собственост?За задълженията на въззивния съд, като инстанция по съществото на спора, разглеждайки делото с оглед наведените във въззивната жалба основания, да обсъди относимите към предмета… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди доказателствата по отделно и във взаимната им връзка и съвкупност и да се произнесе по всички доводи във въззивната жалба и възражения на ответника по нея? (По искове на основание чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС) -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото поотделно и в съвкупност, а не извадково, и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани, да обсъди доводите на страните и направените възражения? (По иск на основание… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд въз основа на самостоятелна преценка на доказателствата да изложи свои собствени фактически и правни изводи по съществото на спора, които да изрази писмено в мотивите на решението си, като вземе отношение към доводите и възраженията на страните по въззивната жалба и отговора? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд въз основа на самостоятелна преценка на доказателствата да изложи свои собствени фактически и правни изводи по съществото на спора, които да изрази писмено в мотивите на решението си, като вземе отношение към доводите и възраженията на страните по въззивната жалба и отговора? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали е запазено отчуждителното действие на дворищнорегулационния план от 1982 г. поради прилагане на регулацията по отношение изравняване частите на съсобствениците в образувания съсобствен дворищнорегулационен парцел? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При допустимо строителство на плътна ограда с височина до 0,60 м. без съгласието на собственика на съседния имот, подлежи ли на премахване цялата ограда? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преграждането на общи части на сграда от етажен собственик във всички случаи ли е неправомерно действие, което следва да бъде отстранено по реда на чл. 109 ЗС и има ли значение дали това преграждане пречи на останалите собственици да ползват необезпокоявано собствеността си? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преграждането на общи части на сграда от етажен собственик във всички случаи ли е неправомерно действие, което следва да бъде отстранено по реда на чл. 109 ЗС и има ли значение дали това преграждане пречи на останалите собственици да ползват необезпокоявано собствеността си? -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички приети по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи подробни съображения относно приемането на едни от тях и неприемането на други и въз основа на цялостна преценка на доказателствения материал да изгради своите фактически и правни изводи, като изложи… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички приети по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи подробни съображения относно приемането на едни от тях и неприемането на други и въз основа на цялостна преценка на доказателствения материал да изгради своите фактически и правни изводи, като изложи… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За проверка на допустимостта на въззивното решение, предвид процесуалната легитимация на страните и петитумът на исковата молба - в неговия втори компонент, не кореспондира с целената с иска по чл. 109 ЗС защита и е бланкетен – не е уточнено какви точно действия се иска да бъдат извършени за възстановяване… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доводи и възражения във въззивната жалба и да изложи мотиви за тях, както и следва ли да направи анализ на всички събрани па делото доказателства в тяхната съвкупност, в рамките на наведените в жалбата доводи?Задължен ли е въззивният съд да отговори на всички… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
От кой момент може да започне да тече придобивна давност върху подпокривно пространство, което притежава нужната височина, пространство, обем, до което има нормален достъп от стълба и от което могат да се обособят самостоятелни обекти при спазване на съответните законни изисквания? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно задълженията на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.Длъжен ли е въззивният съд да постави допълнителна задача на вещото лице, когато приетата експертиза не дава точен отговор на поставения въпрос в хода на изслушването на експертизата в… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Отговорността на държавата обусловена ли е само от това дали лицата от състава на съдебните органи са виновни и дали те са нарушили съществуващите правила, или са ги спазили и въпреки това е надвишен разумния срок?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е осъдително решение по иск по чл. 109 ЗС, с което ответникът е осъден да премести използваните от него охладителни системи за хладилни витрини на магазин за хранителни стоки, без да е посочено конкретното място на преместване, и редовна ли е исковата молба с такъв петитум? -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Редовен ли е предявеният иск по чл. 109 ЗС и съответства ли диспозитивът на въззивното решение на изискването за конкретност на действията, които ответниците се иска да извършат, така че решението да подлежи на изпълнение? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд при разглеждане на делото да обсъди всички твърдения и възражения на страните и събраните по делото доказателства и да изложи мотиви във връзка с тях?Задължителни ли са за въззивния съд указанията на ВКС в отменителното касационно решение за процесуалните действия, които трябва да извърши при… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При определяне на размер на обезщетението за неимуществени вреди, длъжен ли е съдът да извърши преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, които са от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД? Съставлява ли нарушение на чл. 52 ЗЗД позоваването в съдебното решение, че обезщетението се определя по справедливост,… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Извършването от ответника на действия в собствения на ищцата имот/без нейно съгласие/ представлява ли неоснователно действие, с което се пречи да упражнява правото си на собственост? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
По какви критерии се извършва преценката на решаващия съд за това кои неправомерни въздействия върху чужд имот са по-големи от обикновените и поради това са недопустими (във връзка с разпоредбата на чл. 50 ЗС) и въпросните критерии почиват ли на количествена и качествена обективна преценка или се определят само и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е след изтичане срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, устно в първото съдебно заседание да бъде въведено правоизключващо правата на ищеца материалноправно възражение за осъществено придобивно основание, легитимиращо ответника като собственик и как следва да процедира съдът, с оглед защитата на насрещната страна, за… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да конституира всички необходими и задължителни другари на страната на ответниците. Явяват ли се надлежни ответници в производството по предявен негаторен иск срещу процесната ограда всички лица, които притежават вещни права върху земята – собственикът и носителите на ограничени вещни права?При наличие на постигнато между… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли ищецът по иск с правно основание чл. 109 ЗС да доказва кои са действията на ответника, които му пречат да упражнява в пълен обем правото си на собственост, при установено нарушение на нормативно предвиденото отстояние за засаждане на три дървета от вида полски клен по чл. 52 ЗС,… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли ищецът по иск с правно основание чл. 109 ЗС да доказва кои са действията на ответника, които му пречат да упражнява в пълен обем правото си на собственост, при установено нарушение на нормативно предвиденото отстояние за засаждане на три дървета от вида полски клен по чл. 52 ЗС,… -
Акт №****/**.**.**** по дело №****/****
Според практиката на ВКС /решение №135 от 31.07.2014 г. на ВКС по гр. д. №334/2014 г., I г. о., решение №139/25.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №457/2009 г., I г. о./, която се споделя от настоящия състав на ВКС, търсена с иска по чл. 109 ЗС защита трябва да… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Налице ли е мълчаливо съгласие от страна на учредителите на право на строеж за събаряне на собствените им законно съществуващи и с градоустройствен статут жилищни сгради, когато са учредили право на строеж за изграждане на нова сграда, която е одобрена да се изгради при намалени отстояния от съществуващите сгради или… -
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Има ли право собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост да извършва паркиране на превозни средства в дворното място, представляващо обща част, при наличие на решение на общото събрание, което забранява такова действие? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дали използване на имот не по предназначението му, предвидено за съответната устройствена зона, е действие, което само по себе си води до създаване на пречки за съседен имот и обуславя уважаване на предявен от собствениците на този имот иск по чл. 109 ЗС, без да е необходимо доказване на конкретно… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Дали използване на имот не по предназначението му, предвидено за съответната устройствена зона, е действие, което само по себе си води до създаване на пречки за съседен имот и обуславя уважаване на предявен от собствениците на този имот иск по чл. 109 ЗС, без да е необходимо доказване на конкретно… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно иска за премахване на постройки в поземлен имот, представляващи навес - външна лятна гостна, и друга постройка и за възстановяване на имота в състоянието преди нарушението. -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Следва ли ищецът по иск с правно основание чл. 109 ЗС да доказва с какво конкретно му пречи да упражнява правото си на собственост незаконен строеж, изграден в собствения му имот от лице, което няма право да извършва такова въздействие? (Иск между физически лица с правно основание чл. 109 ЗС… -
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
При нормативно установена забрана за строителство и разполагане на трайни насаждения по трасетата на подземните водопроводи и канали на разстояние 3 м. от двете страни на водопровода, мерено по оста му, необходимо ли е ищецът да доказва, че неспазването й води до пречки пред упражняване на сервитутното право? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Очевидна неправилност на въззивното решение, предвид приетото в него, че след като по делото е установено, че ищецът е собственик на имота, а ответникът отказва достъп до този имот през вход, коридор и стълбище, които са изградени в сграда, която е собственост на ответника, но са функционално свързани и единствените,… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Дали притежаващите идеални части от терена, респ. от претендираното да се премахне строителство, имат самостоятелна процесуална легитимация да предявят иска по чл. 109 ЗС? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Представлява ли неоснователно действие и подлежи ли на премахване в производство по чл. 109, ал. 1 ЗС строеж, находящ се в съсобствен към момента на предявяването на иска поземлен имот, ако същият е извършен по време, когато имотът е бил еднолична собственост, т. е. преди ищецът да придобие права в… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За съществуващите енергийни обекти към влизане в сила на ЗЕЕЕ, чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕ установява ли се винаги законов сервитут, или той е правна възможност, която възниква само при спазване на законовите изисквания за изграждането му и нормите за безопасност? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За съществуващите енергийни обекти към влизане в сила на ЗЕЕЕ, чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ установява ли винаги законов сервитут, или той е правна възможност, която възниква само при спазване на законовите изисквания за изграждането му и нормите за безопасност? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата по делото, от които може да се изведе суперфициарното право на ответника да държи сграда в имота на ищеца, ако не е дал указания при разпределяне на доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство? -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата по делото, от които може да се изведе суперфициарното право на ответника да държи сграда в имота на ищеца, ако не е дал указания при разпределяне на доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Когато в производство по чл. 109 ЗС съдът преценява законността на един строеж, трябва ли да съобразява само действащите към настоящия момент строителни правила и норми, или трябва да отчете и правилата и нормите, действащи към момента на извършване на строежа? Дали следва да има съответствие между търсената защита по… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Когато в производство по чл. 109 ЗС съдът преценява законността на един строеж, трябва ли да съобразява само действащите към настоящия момент строителни правила и норми, или трябва да отчете и правилата и нормите, действащи към момента на извършване на строежа? Дали следва да има съответствие между търсената защита по… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Следва ли ищецът по иск с правно основание чл. 109 ЗС да доказва кои са действията на ответника, които му пречат да упражнява в пълен обем правото си на собственост, при установено нарушение на нормативно предвиденото отстояния за засаждане на асма и цветя по чл. 52 ЗС във връзка с… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема и да обоснове крайните си изводи като посочи доказателства за тях? Длъжен ли е въззивният… -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Следва ли ищецът по иск с правно основание чл. 109 ЗС да доказва с какво конкретно му пречи да упражнява правото си на собственост незаконен строеж, изграден в собствения му имот от лице, което няма право да извършва такова въздействие? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно иска за премахване на постройки в поземлен имот, представляващи навес - външна лятна гостна, и друга постройка и за възстановяване на имота в състоянието преди нарушението. -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Налице ли е погиване на обект, който е обединен с друг чрез разрушаване на преградните стени помежду им, загубил ли е собственикът на така присъединения обект правата си върху вещта и поставен ли е в невъзможност да защити правото си на собственост по реда на чл. 108 ЗС? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дължи ли съдът, сезиран с иск по чл. 109 ЗС, преценка за това дали създаваните от ответниците пречки за използване на съседния имот са по-големи от обикновените по смисъла на чл. 50 ЗС? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Дали притежаващите идеални части от терена, респ. от претендираното да се премахне строителство, имат самостоятелна процесуална легитимация да предявят иска по чл. 109 ЗС? -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Може ли диспозитивът на постановеното по реда на чл. 109 ЗС решение да бъде бланкетен без да възпроизвежда състоянието, в което следва да бъде възстановен обектът? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Може ли диспозитивът на постановеното по реда на чл. 109 ЗС решение да бъде бланкетен без да възпроизвежда състоянието, в което следва да бъде възстановен обектът? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Подлежат ли на премахване в производството по чл. 109 ЗС обекти, имащи характеристиката на законен строеж при налични разрешения за строеж и други строителни книжа за строителство, като същите са изпълнение от ответника преди да бъде възстановено правото на собственост върху имота на ищеца по реда на ЗСПЗЗ? Следва ли… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Дали е допустим иска по чл.108 ЗС след отхвърлянето на иска по чл.54, ал.2 ЗКИР? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
От кой момент започва да тече погасителната давност по чл.67 ЗС, в случаите, в които съществуващата в режим на суперфициарна собственост сграда погине – от момента, в който същата загуби характеристиките си на “груб строеж” по смисъла на пар. 5, т. 46 ДР ЗУТ или от момента, в който окончателно… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
В случай, че източникът на неоснователно въздействие е незаконен строеж в съседен имот, може ли да се иска само въз основа на това твърдение неговото премахване, за да се прекрати неоснователно създаденото състояние или трябва да се посочат и други обстоятелства и ако такива обстоятелства не са посочени следва ли… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Допустимо ли е чрез експертиза съдът да определи цената на иск по чл. 109 ЗС, когато предмет на делото е искане за осъждане на ответника да извърши заместими действия? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За преценка допустимостта на въззивното решение с оглед определената от първоинстанционния съд квалификация на иска по чл.109 ЗС и от въззивния съд по чл.108 ЗС при искова молба, съдържаща твърдения, че ищците са собственици на имота, а ответникът на съседен имот с определено място за достъп до пътя, което той… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Следва ли, ако в хода на делото, образувано по иска, квалифициран по чл. 109 ЗСвъв вр. с чл. 52 ЗС, е безспорно установено, че засадения дървесен вид в имота на ответника е на предвиденото от закона минимално допустимо отстояние, да бъде постановено премахването му с аргумент бъдещото му израстване? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Следва ли да се отхвърли иска по чл.109 ЗС, ако ищецът не е посочил с какво незаконният строеж му пречи да упражнява правата си? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За проверка на решаващия извод на въззивния съд, че гараж, разположен в съсобствено дворно място, пречи за използване на мястото и е основание за уважаване на иска по чл. 109 ЗС за събарянето му, когато пред вратата му има спряла кола или вратата му е отворена. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Подлежат ли на премахване в производството по чл. 109 ЗС обекти, имащи характеристиката на законен строеж при налични разрешения за строеж и други строителни книжа за строителство, като същите са изпълнение от ответника преди да бъде възстановено правото на собственост върху имота на ищеца по реда на ЗСПЗЗ? Следва ли… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Следва ли да се отхвърли иска по чл.109 ЗС, ако ищецът не е посочил с какво незаконният строеж му пречи да упражнява правата си? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Необходимо ли е за уважаването на иск по чл. 109 ЗС да се докаже, че действията на ответниците, изразяващи се в извършено незаконно строителство в съсобствения имот и завземането по този начин на по-голяма част от дворното място, пречат на ищцата да упражнява правата си в него? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Необходимо ли е за уважаването на иск по чл.109 ЗС да се докаже, че действията на ответниците, изразяващи се в извършено незаконно строителство в съсобствения имот и завземането по този начин на по-голяма част от дворното място, пречат на ищцата да упражнява правата си в него? -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За правното действие на решенията, с които са уважени искове по чл. 30 ЗН и чл. 37, ал. 1 ЗН, по отношение на правата на ипотекарния кредитор, когато ипотеката е учредена преди вписване на исковите молби. -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Дължи ли съдът, сезиран с иск по чл. 109 ЗС, преценка за това дали създаваните от ответниците пречки за използване на съседния имот са по-големи от обикновените по смисъла на чл. 50 ЗС?
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКСНавигация
Цитирани норми
чл. 1 ПВ, чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 11 ПВ, чл. 111 ал. 1 ЗС, чл. 112 б. а ЗС, чл. 112 б. з ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 116 ЗС, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 4 б. з ПВ, чл. 50 ЗС, чл. 68 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК, чл. 71 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
