Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Може ли въззивният съд да отхвърли като недоказано възражение на ответника за прихващане, което първоинстанционният съд не е приел, като неуточнено, когато ответникът в отговора на въззивната жалба е изложил изрично оплакване за допуснато процесуално нарушение и е поискал събиране на доказателства? Относно задължението на въззивния съд, като инстанция по…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства във връзка с доводите на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решението по делото?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, е разрешен в противоречие с практиката на ВКС.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  1. Допустимо ли е при заместването в дълг по смисъла на чл. 102, ал.1 ЗЗД съгласието на кредитора да е дадено бланкетно и по начин, при който избора на третото лице – нов длъжник да е предоставен от кредитора изцяло на преценката на стария длъжник по силата на самия сключен…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  от фактическо и правно естество. Твърди, че въззивният съд не е преценил в тяхната съвкупност представените писмени доказателства - касови ордери, фактури за доставка на строителни материали и не ги е съпоставил с показанията на разпитаните свидетели. Поради това счита, че съдът е формирал неправилния извод, че не е налице…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  Допустимо ли е приложението на чл. 152 ЗЗД при търговските сделки, както и в случай, че уговорката за обратно изкупуване е била постигната със споразумение, подписано значително по-късно от основния предварителен договор, за който съдът е приел, че има фидуциарен характер?

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

  Съдът следи ли служебно за нищожност, поради неравноправност на клаузи в договор, чието изпълнение се претендира, или следва да се произнесе по този въпрос само по възражение на ответника, направено в срока за отговор на исковата молба?

• Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

  Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност?

• Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

  1. Допустим ли е иск за установяване на неистинност на документ по чл. 124, ал. 4, изр. първо ГПК, ако ищецът извежда правния си интерес от възможността да се позове на влязлото в сила решение по установителния иск в производство по висящ исков процес, в който документът е бил представен,…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  1. Кой е началният момент на срока по чл. 390, ал. 3, изр. 1 ГПК? 2. Как се доказва, че искът е предявен в определения от съда срок в хипотезата на чл. 390, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 390, ал. 1 ГПК? 3. Налице ли е обезпечителна нужда…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

  1) Може ли да се извърши въвод във владение от съдебен изпълнител срещу трето лице, заварено в имота, което заявява, че владее имота от преди завеждане на делото, по което е издадено изпълняваното решение? Може ли това трето лице да иска спиране на изпълнителното производство на основание чл. 524 ГПК…

• Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

  Налице ли са предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на производството по гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо пострадалото лице, при наличие на досъдебно производство без да е привлечено лице като обвиняем?

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  Дали внесените пари в гражданското дружество подлежат на връщане след неговото прекратяване?

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно евентуалната недопустимост на обжалваното решение се разглежда дори и да не е бил формулиран от касатора.

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

  При различие в съдържанието на обявен по надлежен ред съдебен акт и необявен съдебен акт, по отношение на кой от тях следва да се развие процедурата по чл. 250/ чл. 247/ ГПК? и Когато сезираният с молба по чл. 250/ чл. 247/ ГПК съд е отказал да я разгледа по…

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

  Опорочен ли е съдебен акт, постановен по гражданско дело от съдия, определен за докладчик/член на съдебния състав в нарушение на правилата за случайно разпределение на делата?

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Опорочен ли е съдебен акт, постановен по гражданско дело от съдия, определен за докладчик/член на съдебния състав в нарушение на правилата за случайно разпределение на делата?

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

  Когато съдебното решение е постановено от състав, включващ съдия, който не е взел участие в състава на съда, провел публичното заседание, в което е завършено разглеждането на делото и то е прието за решаване, решението е нищожно като постановено от незаконен състав.

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  Дали е нищожно въззивно решение тогава, когато в постановилия го състав е посочен съдия, който не е взел участие при разглеждането на делото?

• Тълкувателно решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

  1. Нищожно ли е съдебно решение, обявено по реда на чл. 189, ал. 3, изр. 2 ГПК /отм./ и чл. 236, ал. 3, изр. 2 ГПК, при което съдията, неподписал решението е избран за съдия в друг съд или е бил в обективна невъзможност да стори това? 2. Нищожно ли…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Следва ли въззивният съд да изложи собствени мотиви, като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, които имат значение за решението по делото ? Кога настъпва преклузията по чл. 266 ГПК за ангажиране на доказателства от страната, респективно кога са налице изключенията, предвидени в нормата за събиране на…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  задължен ли е въззивния съд да се съобрази с указанията на касационната инстанция, по който съдът е дал разрешение в противоречие с практиката на ВКС

• Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

  1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…

• Постановление №****/**.**.1985 по дело №****/1985

  По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  За недопустимостта на съдебното решение, съдържащо произнасяне „свръхпетитум". (По предявен „Токуда Банк" АД против физическо лице иск по чл. 439, ал. 1 ГПК - за признаване недължимост на сумите по изпълнително дело, взискател по което е ответника)

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Относно правната квалификация на иска и задължителна ли е за съда посочената от ищеца квалификация на спорното материално право.

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  за основанието „разгледан непредявен иск“ по чл. 270, ал. 3, изр. 3 ГПК за упражняване на правомощието на въззивния съд да обезсили обжалваното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно правомощието на въззивния съд да върне делото за ново разглеждане на основание чл. 270, ал. 3, предл. последно ГПК, предвид противоречие на решението с указания от задължителната за съдилищата практика по въпросите на служебната компетентност на въззивния съд. Относно основанието „разгледан непредявен иск” по чл. 270, ал. 3 ГПК,…

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  За правомощията на въззивния съд, когато приеме, че искът има друга правна квалификация от дадената от първоинстанционния съд.

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

  При ясно изразена в първоинстанционното решение правораздавателна воля на първоинстанционния съд, липсата на мотиви, лаконичното изложение на такива, съответно противоречие или непълнота на мотиви на първоинстанционния съд, може ли да бъде основание за обезсилване на първоинстанционното решение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  – дали договорът е бил прекратен едностранно от ответника, решаващият съд е приел по принцип, че потестативното право на наемодателя за прекратяване на договора без виновно поведение на наемателя не следва нито от договора, нито от закона, поради което условията за претендираната неустойка са изначално неосъществими.

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

  Относно действието във времето на нормите на ГПК от 1952 г. (отм.) и на ГПК от 2007 г., регламентиращи въззивното производство; и относно разликата между понятията „очевидна фактическа грешка“ и „непълно решение“.

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  - може ли въззивният съд, когато е сезиран с жалба срещу решението на първоинстанционния съд, постановено в производство по реда на чл. 250 ГПК, с което искането за допълване е оставено без уважение поради липса на предпоставки за такова, да се произнесе по същество на молбата с правно основание чл.…

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

  Допустимо ли е предявяване на иск за нищожност на съдебно решение, ако решението е било предмет на инстанционен контрол?

• Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

  Пропуснатите ползи се дефинират от теорията и съдебната практика като неосъществено увеличаване на имуществото, в резултат на увреждащото действие. Претенцията за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи може да е само за тези вреди, които са в пряка и непосредствена последица с неоснователно допуснатото обезпечение. Без установяване на увреждане, изразяващо…

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Процесуалният закон не определя с отделен текст кое съдебно решение е нищожно, но следва да се има предвид, че по естеството си съдебното решение е едностранно властническо волеизявление на държавен правораздавателен орган, с което се разрешава правен спор. Съдебната практика приема, че нищожно е всяко решение, което не дава възможност…

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  налице ли са предпоставките на чл. 247, от ГПК, когато диспозитивът на въззивното решение е постановен по отношение на ищеца по делото, а мотивите към съдебния акт са по отношение на друго, неучастващо в това дело лице.

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Нищожно е само решението, което не отговаря на изискванията за валидно решение – да бъде постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав и в пределите на правораздавателната власт на съда, да е в писмена форма, да е подписано и да изразява волята на съда по начин, който позволява да…

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Кой е компетентния съд да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в съдебния акт по същество?

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Очевидна фактическа грешка представлява всяко несъответствие между формираната от съда воля и нейното писмено изразяване в диспозитива на съдебния акт. Очевидни фактически грешки по смисъла на чл. 247 ГПК са такива неточности в текста на диспозитива, които не променят волята на съда, обективирана в мотивите, като например грешно изписване на…

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Допустимо ли е решение,постановено въпреки че преди това в съда в срока по чл. 151 ГПК е регистрирана молба за поправка на протокола от съдебното заседание,в което делото е обявено за решаване,по която съдът е допуснал поправка в открито съдебно заседание,проведено след постановяване на решението? Нищожно ли е решение,постановено от…

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  в противоречие с практиката на ВКС, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, както и решението на въззивната инстанция е очевидно неправилно:

Цитирано в