всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателствата, ако е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, в противоречие с т. 3 ТР №1/2013 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ВКС, ОСГТК?

Какви са правомощията на въззивня съд във връзка с доклада на делото, когато първоинстанционният съд не е извършил доклад съгласно чл. 146 ГПК, респективно когато докладът му е непълен или неточен?

За размера на обезщетението за претърпените неимуществени вреди, съответно за прилагането на критерия по чл. 52 ЗЗД и за задължението на съда по иска за непозволено увреждане да извърши преценка на всички конкретно проявени обстоятелства?

Дали съдът е длъжен да мотивира решението си чрез посочване на фактически и правни изводи?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдия Д. гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба К. Д. Г., подадена чрез процесуалния представител адв. С., против решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 19.02.2024 г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Софийски Районен съд в обжалваната част, с която е отхвърлен предявения от К. Д. Г. срещу Република България, представлявана от министъра на финансите, иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за размера над присъдената сума 1000лв. до претендирания размер 6000лв., за обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие от бездействието на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    Кои лица са материално легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техен близък?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    дали е допустимо съдебно решение, постановено по отношение на лице, което не е било живо към този момент.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно нарушението на нормите за отстояние, предвидени в чл. 31, ал.1 т.1 от ЗУТ и чл. 53, във вр. с чл. 50 от ЗС, съставляват ли нормативно определен предел до който не се пречи за упражняване правото на собственост и при нарушаването им в тежест на ищеца ли е да…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    Има ли валидна покана за провеждане на ОС на съдружниците ако същата не е била получена от представител на съдружника, съответно няма данни за съдържанието на пратката?Има ли валидно предупреждение по смисъла на чл. 126, ал. 3 ТЗ и произвежда ли то правно действие, ако това предупреждение е било направено…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За проверка допусната ли е очевидна неправилност в обжалваното решение в пресмятането на падежа на задължението на изпълнителя по процесния договор.
  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
    Как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне паричния еквивалент на неимущественото увреждане и в частност по чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗОДОВ?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
    Относно правната възможност/ невъзможност след едностранно разваляне на договор по чл. 87, ал. 1 ЗЗД същият договор в последващ момент отново да бъде развален, и да се зачете за юридически валидно второто разваляне, като от този момент се счита за прекъсната облигационната връзка, както и за обратното действие при разваляне…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Как се определя размера на обезщетението и кои обстоятелства се вземат предвид, наред с примерно изброените в т.II от ПП № 4/68 год. на ВС на РБ,когато незаконното обвинение е за умишлено престъпление в област свързана с професионалната реализация на обвиняемия?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Относно задължителната преценка на всички относими и конкретно установени обстоятелства при определяне на обезщетението по чл. чл.2 ал.1 т.3 ЗОДОВ , съобразно критерия на чл. 52 от ЗЗД ,за случай ,при който е налице продължителен арест по повдигнато обвинение в извършване на тежко умишлено престъпление с последващо прекратяване на наказателното…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    За задължението на съда да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди, след като извърши преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта и за задължението му да изложи собствени мотиви към решението си въз основа на установените по делото факти и…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Кои са критериите съобразно принципа за справедливост, установен с чл. 52 ЗЗД, при определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди в производствата по исковете по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, и длъжен ли е въззивният съд да обсъди и извърши преценка в мотивите към решението си на…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За приложението на чл. 52 от ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, а именно – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след задължителна преценка на всички конкретно установени по делото, релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение,…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    за критериите, които определят понятието справедлив размер на обезщетението по чл. 2 ЗОДОВ и прилагането им съгласно чл. 52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Съдът по иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ как прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД и за задължението на съда по иска да извърши преценка на всички конкретно проявени обстоятелства, които са в причинно-следствена връзка с незаконното обвинение и имат значение за…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Oтносно приложението на чл.52 ЗЗД и чл.51, ал.2 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    Дали съдът е длъжен да мотивира решението чрез посочване на фактически и правни изводи?
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    За задължението на въззивния съд да определи точния предмета на спора с оглед на всички наведени от страните твърдения и възражения, като постанови решението си след като вземе предвид и извърши самостоятелна преценка на всички събрани по делото доказателства и въз основа на нея да приеме кои факти и обстоятелства…
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и ако първоинстанционният съд не се е произнесъл по релевиран довод на страната, необходимо ли е да се допълва решението му по реда на чл. 250 ГПК или това следва да направи въззивният съд…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела