всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025


Анотация

Въпрос

Дворното място, в което е построена сграда в режим на етажна собственост, във всички случаи ли представлява обща част или остава съсобствено при квотите, при които е било притежавано преди построяването на сградата и как следва да се определят в този случай правата върху него - дали според документите за собственост или по правилото на чл. 40 ЗС?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова

ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело №******година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. №******г., на Кооперативен съюз „Национален съюз на трудово-производителните кооперации“, чрез процесуалния представител адвокат Н. Ц. от АК-София и касационна жалба вх. №******г. на „Интеракт“ ЕООД, [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Л. И., срещу решение №******г. постановено по в. гр. д. №******г. на Софийския апелативен съд.

Кооперативен съюз „Национален съюз на трудово-производителните кооперации“ обжалва въззивното решение, в частта, с която като е потвърдено първоинстанционното решение №260066/25.01.2024 г., постановено по гр. д. №1830/2020 г. на Софийския градски съд, е уважен предявеният от „Интеракт“ ЕООД, [населено място] против касатора, ревандикационен иск с ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    З. К., която е придобила идеална част от процесния имот през 1996 г. /по договор за покупко-продажба на идеална част от имота от баба си З. И. Б., обективиран в нотариален акт №22 от 30.10.1996 г./, не дължи заплащане на Е. Р. Д. и Г. П. Д. на съответната част…
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    „Следва ли въззивният съд в своето решение да обсъди всички относими доказателства и всички направени от страните доводи и възражения, както и да обоснове защо приема едни и не приема други относими към спора доказателства, като е прието, че същият е разрешен в противоречие с решение №43 от 4.6.2014г по…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Следва ли въззивният съд да основе всички свои изводи на цялостна преценка на доказателствата по делото, като разгледа и отговори на всички възражения и доводи на страните по съществото на правния спор, и може ли в тази връзка той да направи извод от решаващо значение за спора – по отношение…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Дължи ли въззивната инстанция произнасяне относно доказателственото значение за спора на документ, какъвто довод не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Какви са правомощията на въззивния съд, като съд по същество и при условията на ограничен въззив по чл. 269 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК е непълен или неточен, разпределението на доказателствената тежест и връзката между доклада и един от основните принципи на гражданския процес на установяване на истината /чл. 10 ГПК/. Относно доказателствената тежест…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Възможно ли е правата на съсобствениците върху земята при изградена сграда в режим на етажна собственост да са различни от посочените в чл.40 ЗС?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Допустимо ли е изслушване на свидетели от въззивния съд, ако районният съд е отказал да ги допусне при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, а впоследствие е счел събраните свидетелски показания за недостатъчни за установяване на твърденията на страната?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    1. Какъв е порокът на въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК? 2. Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    При иск по чл. 108 ЗС, предявен от съсобственик срещу друг съсобственик за идеална част от съсобствен недвижим имот, може ли и в кои случаи съдът да уважи искането за предаване владението върху претендираната идеална част?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Може ли в хипотезата на прехвърляне на правото на собственост от ищеца след предявяване на иска по чл. 32, ал. 2 ЗС по искане на приобретателя и въпреки изричното несъгласие на ответниците по иска съдът да конституира приобретателя като ищец наред с първоначалния ищец и да изследва предпоставките за основателността…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Следва ли да участва съпругът на ответницата в производство по чл. 32, ал.2 от ЗС като страна по делото по иск за разпределение на ползването, ако недвижимия имот, предмет на спора е съпружеска общност ?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от наследяването?Съсобственикът, който се позовава на придобивна давност за чуждата идеална част трябва ли да доказва при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо съсобствениците…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Може ли сдобиването с констативен нотариален акт по документи, който не е известен на останалите съсобственици, да се приеме като отблъскване на владението на останалите съсобственици и манифестиране на намерението им за своене на имота изцяло?Може ли сдобиването с констативен нотариален акт по документи, доказващи извършването на сделки, да се…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    До кого следва да бъде адресирано изявлението на длъжника за признаване на вземането му, за да е налице прекъсване на давността на основание чл. 116, б. а ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
    Относно спазването на указанията, дадени с ППВС № 6/74 г., касаещи изясняване на въпроса за субективния елемент на владението.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно възможността да се придобие по давност етаж от жилищна сграда, който не е обособен като самостоятелно жилище поради липса на сервизни помещения, респективно – идеална част от жилище, съответстваща на владяната реална част.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно значението на предвижданията на архитектурния проект, установяващ обособеността на даден обект и неговата индивидуализация и съставлява ли самостоятелен обект по смисъла на §5 т. 39 ЗУТ помещение, изградено като канцелария по одобрен архитектурен проект.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Съгласно определението в чл. 38 ЗС, общите части на сграда-етажна собственост обслужват самостоятелните обекти в сградата и предназначението им е да се ползват от всички етажни собственици или само от част от тях, ако има взето решение за това от етажните собственици / чл. 38, ал.2 ЗС/. Затова съдебната практика…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Губи ли характера си на самостоятелен обект, годен за вещно-правна защита, помещение – гараж, който е свързан със съседно помещение – обща част, без строителните дейности по обединяването да са осъществени въз основа на одобрено изменение на архитектурния проект, в изпълнение на който е създаден обекта и без да е…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За задължението на въззивния съд да постанови акта си след преценка на всички ангажирани по делото доказателства, в т.ч. да обсъди и прецени заключението на вещите лица не изолирано, а с оглед на всички представени доказателства, доводи и възражения на страните, като на тази база обоснове крайните си изводи.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    от фактическо и правно естество. Твърди, че въззивният съд не е преценил в тяхната съвкупност представените писмени доказателства - касови ордери, фактури за доставка на строителни материали и не ги е съпоставил с показанията на разпитаните свидетели. Поради това счита, че съдът е формирал неправилния извод, че не е налице…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    1. Длъжен ли е въззивният съд при решаване на делото да извърши съвкупна преценка на всички представени по делото доказателства и да се произнесе по всички възражения и оспорвания на писмени доказателства? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) 2. Допустимо ли е въззивният съд да основе решението…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За тълкуване на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК относно мотивирането на съдебния акт и задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните. За начина, по който се определя размера на допълнителното трудово възнаграждение по чл. 13, ал.…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато близки роднини и сънаследници /съсобственици/ живеят в жилищна сграда, в която има няколко самостоятелни жилища и всеки от тях е установил самостоятелна фактическа власт върху отделен обект със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която фактическа власт упражнява в продължение на повече от 10 години, трябва ли да…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Когато близки роднини и сънаследници / съсобственици/ живеят в жилищна сграда, в която има няколко жилищни обекта и всеки от тях е установил самостоятелна фактическа власт върху отделен обект със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която упражнява в продължение на повече от десет години, трябва ли да извършват…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Когато близки роднини и сънаследници / съсобственици/ живеят в жилищна сграда, в която има няколко жилищни обекта и всеки от тях е установил самостоятелна фактическа власт върху отделен обект със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която упражнява в продължение на повече от десет години, трябва ли да извършват…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела