всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017


Анотация

Въпрос

1. Какъв е порокът на въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?

2. Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегии, в съдебно заседание на 09 май 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГТК, ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Гражданска колегия:

СВЕТЛА ДИМИТРОВА

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и РЪКОВОДИТЕЛ на Търговска колегия:

ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ТОТКА КАЛЧЕВА ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА МАРИЯ ИВАНОВА

при участието на секретаря Красимира Атанасова постави на разглеждане тълкувателно дело №******г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии, докладвано от съдия МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

Въпроси

С Разпореждане от 07.04.2017 г. на Председателя на ВКС, на основание чл. 128, ал. 1 ЗСВ и чл. 292 ГПК, е образувано тълкувателно дело №******г., поради констатирана противоречива съдебна практика по следните въпроси:

1. Какъв е порокът на въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК;

2. Допустимо ли е исково производство в хипотезата, ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
    1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Обусловено ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК висящото гражданско дело , спорът по което е пряко свързан с приложението на подзаконов нормативен акт, от административното дело, образувано по оспорване на същия с искане да бъде обявен за нищожен или отменен?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    1. В кой стадий на производството същото подлежи на спиране поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение? 2. Подлежи ли на обжалване определението за спиране на производството поради образувано тълкувателно дело пред ВКС по въпрос от обуславящо за спора значение?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
    1. Представлява ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение последващо тълкувателно решение, с което е дадено задължително тълкуване на приложим по делото закон в смисъл, различен от възприетия в решението? 2. Вписването на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване, представлява ли…

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За процесуалното правоприемство в хипотезата на чл. 227 ГПК. (По иск на основание чл. 108 ЗС)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За преценка вероятността въззивното решение в тези обжалвани от страните части, в които въззивният съд се е произнесъл по исковете с основание чл. 108 ЗС и чл. 31, ал. 2 ЗС, и обусловената от това отговорност за разноските за въззивното производство, да е недопустимо поради наличие на пречка за постановяването…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Кога и при какви условия гражданският съд следва да спре производството пред себе си на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Следва ли съдът да извежда качеството на кредитор от съдебно /в случая арбитражно/ решение, без да обсъжда доводите и доказателствата за наличието на облигационно правоотношение, от което ищецът черпи правата си на кредитор?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    За проверка вероятната недопустимост на обжалваното решение предвид постановките на ТР от 09.07.2019г., постановено по т. дело №1/2017г. на ОСГТК на ВКС. (По иск на основание чл. 135 ЗЗД за обявяване на недействителна по отношение на ищеца „Глоуейв България” ЕООД, извършената покупко-продажба на недвижим имот на Сдружение в обществена полза…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Дали съдът, при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане, трябва да се съобрази с указанията, съдържащи се в Постановление №4/23.12.1968г. на Пленума на ВС (т. 11), и да обсъди всички конкретни съществуващи обстоятелства и въз основа на общата им…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Вероятна недопустимост на въззивния акт поради липса на правен интерес. (По искове с правно основание чл. 135 ЗЗД, във връзка с чл. 649 ТЗ за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „КМБ България“ ЕАД /н./ на вписвания и договори)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Предвид последиците от постановяване на решение по спор, относно който са били налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е осъществено основанието за достъп до касационна проверка на въззивното решение по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК – вероятна недопустимост на обжалвания съдебен акт, за която…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Допустимо ли е касационният съд да се произнесе по иск, който не се явява предмет на касационно обжалване?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Обвързано ли е третото лице, фигуриращо в договора за цесия като длъжник на новия кредитор/цесионера, след като исковата молба за обявяване на относителна недействителност на договора с правно основание чл. 135 ЗЗД е вписана по надлежния ред?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Преюдициален ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК спорът за законосъобразността на индивидуален административен акт /ИАА/, който няма отношение към възникването или погасяването на облигационната връзка между страните в гражданския процес, но уточнява факти и обстоятелства на стабилен ИАА, който е елемент от фактическия състав…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Възниква ли обективна зависимост между две спорни правоотношения, когато преюдициалното правоотношение има установително действие по отношение на обусловения иск? Има ли значение видът на делото (гражданско, административно, наказателно дело) и моментът на неговото образуване (преди или след обусловеното дело) за преценката на наличието на обуславящо дело? Дали спорът по исковете…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Следва ли гражданското производство за обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, причинено от престъпление, да бъде спряно поради висящо наказателно производство за същото деяние, когато към датата на приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция е бил внесен обвинителен акт, но няма влязла в сила присъда?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Недопустимо ли е въззивното решение поради това, че нито първоинстанционният, нито въззивният съд са съобразили данните по делото за наличието на престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на спора и не са постановили спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, доколкото към момента…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Дали съществува връзка на преюдициалност, като условие за спиране на едно висящо производство по предявен иск на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД до приключването на друго дело по иск на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Допустима ли е делбата на застроен съсобствен парцел, когато от него, с влизане в сила на кадастралната карта, са обособени два самостоятелни поземлени имота, всеки от които обслужва отделен самостоятелен обект на основно застрояване?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Дали не са очевидно неправилни изводите на съда, че предмет на отрицателния установителен иск за собственост е теренът, върху който е построена сградата „цех за колбаси“ и че разрешаването на този спор има преюдициално значение спрямо спора за нанесените на ищеца вреди от частичното разрушаване на сградата
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Недопустимо ли е въззивното съдебно решение, доколкото липсва произнасяне от въззивния съд по направеното искане за спиране производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – до приключване на производството по дело, образувано по предявен от ответницата установителен иск за собственост, основан на твърдения за изтекла в нейна…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Дали положителният установителен иск за собственост е предявен срещу надлежен ответник?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е определянето на режим на споделено родителство от съда, при пълна и категорична липса на съгласие и споразумение между родителите относно упражняване на родителските права по отношение на техните ненавършили пълнолетие деца или съдът в такъв случай следва да предпочете един от родителите при когото децата да живеят…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При липсата на надлежна процесуална легитимация на страните и нередовност на исковата молба, следва ли съдът да следи служебно и да дава указания за отстраняване на нередовностите, след което да продължи съдопроизводствените действия или без да дава указания обезсилва решението и прекратява производството по делото?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е постановяване на решение по гражданско дело при наличие на висящо наказателно производство, което има значение за правилното решаване на гражданския спор, и следва ли в този случай съдът да приложи чл. 229, ал. 1, т. 4 или т. 5 ГПК? (По претенции с правно основание чл. 432,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да реши спора в рамките, очертани от твърденията по доводите и възраженията на страните, и може ли да основе решението на възражение, което не е въвеждано и обсъждано от страните?От кой момент произвежда действие приемането на наследството и законът разграничава ли хипотезата, в която наследството е…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    При неяснота в предмета на исковата молба задължен ли е съдът да я остави без движение на основание чл. 129, ал. 1 ГПК с указания за отстраняване на противоречието между обстоятелствена част и петитум, и може ли съдът да прави преценка за неоснователност на иска при наличието на такава нередовност…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Делото по иска, предвиден в чл. 439 ГПК, с който длъжникът оспорва вземането на първоначалния взискател – този, по чиято инициатива е образувано изпълнителното дело, с позоваването на факти, настъпили след силата на пресъдено нещо, породена с изпълнителното основание, осъществява ли привременната пречка по чл. 229, ал. 1, т. 4…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и ясни мотиви при отхвърлянето им? Преди предявяване на иска по чл. 233 ЗЗД необходимо ли е условието наемателят да бъде уведомен, че наемодателя счита договора за прекратен? Допустимо ли е да се приеме, че…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли гражданското производство за обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, причинено от престъпление, да бъде спряно поради висящо наказателно производство за същото деяние, когато към датата на приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция е бил внесен обвинителен акт, но няма влязла в сила присъда?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли производството по гражданското дело за отнемане на имущество в полза на държавата да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато по същото имущество има висящо наказателно производство за конфискация и изходът от това наказателно дело е от значение за правилното решаване на гражданския…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато се преценява редовността на исковата молба, с оглед нейното съдържание, какви са правомощията на въззивния съд?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За проверка на допустимостта на въззивното решение. (По иск на основание чл. 439 ГПК във връзка с чл. 124, ал. 1 ГПК)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    В кой момент настъпва изискуемостта на обезщетението по чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 3 ЗСВ и има ли значение този момент в хипотезата на иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ по отношение на претенция за обезщетение за имуществени вреди за срока от…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Следва ли гражданското дело да бъде спряно поради висящо наказателно производство, когато твърдените престъпни обстоятелства имат значение за решаването му и те са предмет на установяване в наказателно производство в съдебна фаза?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За правомощията на синдика да сключва предварителен договор в хипотезата на чл. 718 ТЗ (прил. ред. ДВ бр.105/2016 г) и могат ли отделните етапи за продажба на имущество на длъжника да обективират предварителен договордействително ли е ценово предложение при пряко договаряне (чл. 718 ТЗ) под цената, определена от съда и…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните?От значение ли е поведението на процесуалния представител на страната в чуждестранния процес, респ. крайния резултат на това поведение при преценката за съответствие на чуждестранното решение…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е въззивният съд да постанови решение по правен спор при наличие на основание за спиране на съдебното производство по този спор по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК и следва ли въззивният съд служебно да изследва въпроса за наличието на преюдициално съдебно производство, при положение, че по…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Може ли да се иска на отпаднало основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ДДС връщане на цена, авансово платена по сключен договор за продажба на дървесина на корен, прекратен поради изтичане срока на договора и изтичане срока на разрешителното за сеч?Задължение ли е на ответника Столична община да докаже…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Дали е предявен един иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, или няколко иска и с каква цена, което рефлектира върху процесуалните предпоставки за допустимостта на иска?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли да се разглеждат във вреда на страната пречките при упражняване на процесуалните права, които не се дължат на пропуск от нейна страна?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    За проверка на процесуалната допустимост на въззивното решение, поправено по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, с оглед направеното искане в молба на ответника за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на гражданско дело по предявен иск на основание чл. 30, ал.…
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът и служебно да назначи съдебно-счетоводна експертиза за установяване на стойността на дружествения дял по чл. 125, ал. 3 ТЗ при прекратяване на участието на съдружник?
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    При извършване на анализ на цялостното финансово и икономическо състояние на търговеца с цел да бъде определена началната дата на неплатежоспособност, следва ли съдът да вземе предвид неосчетоводените от длъжника задължения към кредитори и да съобрази структурата на активите на длъжника?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кога настъпват вещноправните последици на нотариален акт за покупка на вещното право на строеж върху обект (апартамент) от жилищна сграда, ако към датата на подписването цената на вещното право е била заплатена, но договорът съдържа клауза с отлагателно условие относно момента на преминаване на правото на собственост, обвързан с плащания…
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Налице ли е основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК поради смърт на една от страните и допустимо ли е постановяване на решение спрямо процесуално неправоспособно лице?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Какви факти и доказателства трябва да съобрази въззивния съд при преценка дали е налице съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД?От кой момент Гаранционният фонд дължи лихва за забава върху обезщетението по чл. 557, ал. 2, т. 1 КЗ, съгласно чл. 558, ал. 1, предл. второ вр. с…
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Допустимо ли е въззивното решение, когато е постановено по искова молба, в която има противоречие между обстоятелствената част и петитума – а именно, когато в обстоятелствената част се твърди, че единият от прехвърлителите е напуснал общото домакинство и е поискал отделно изпълнение, а в петитума се иска разваляне на целия…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Задължен ли е съдът да спре производството по делбеното дело до приключване на заведеното ново дело с участието на всички съсобственици?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Дворното място, в което е построена сграда в режим на етажна собственост, във всички случаи ли представлява обща част или остава съсобствено при квотите, при които е било притежавано преди построяването на сградата и как следва да се определят в този случай правата върху него - дали според документите за…
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Дали постановеният съдебен акт в частта, с която искът срещу този касатор е уважен, не е вероятно недопустим, поради произнасяне срещу страна, която не притежава процесуална правосубектност?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Доколкото нередовността е свързана с процесуално действие по подаване на исковата молба и същата нередовност е отстранима съгласно чл. 101 ГПК и пред касационната инстанция, следва въззивното решение да се допусне до касационно обжалване на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за проверка неговата допустимост. Исковата молба следва…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Дали кредиторът с обезпечен иск по чл. 459, ал. 1 ГПК е процесуално легитимиран да води иск по чл. 464, ал. 1 ГПК, когато оспорва вземане на друг кредитор - взискател в изпълнителното производство, в което обезпеченият кредитор е присъединен, след като изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Допустимо ли е спиране на съдебно производство по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК поради висящ иск по чл. 74 ТЗ, когато този иск има конститутивен характер и решението по него поражда действие само занапред, поради което не може да влияе върху представителната власт и процесуалната легитимация за минал…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Дали въззивното решение не е очевидно неправилно, предвид направените изводи относно приложението в настоящия казус на разпоредбите на пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП и на пар. 11, ал. 1 ДР ЗПСК?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Следва ли въззивният съд да изложи самостоятелни мотиви и да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните?Дали при неползване от страна на банката на правото й да обяви договора за кредит за предсрочно изискуем поради неплащане на вноски, погасителната давност за лихвите по договора тече от падежа на всяка…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Попада ли в хипотезата на чл. 628а ТЗ вземане за законна лихва, заявено с молбата по чл. 625 ТЗ като дължимо за период преди подаването ѝ с конкретно посочен начален момент? (По искове с правно основание чл. 694 ТЗ, вр. с чл. 86 ЗЗД от „ЕС ДЖИ И КЪНСЪЛТИНГ“ ЕООД…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Относно предпоставките за спиране на производството на предвиденото в чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК основание.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Преюдициален ли е иск с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожност на сключен договор за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка спрямо предявения срещу същите ответници иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на същия…
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Кога е налице субективен и обективен идентитет между две дела, за да са налице предпоставките за обусловеност по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?, Налице ли е такъв в конкретния спор, като се има пред вид, че КПКОНПИ претендира отнемане на имущество и за установяване на несъответствието се позовава…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Коя редакция на чл. 59, ал. 5 ЗБН е приложима към прихващания, извършени след 20.06.2014г., но преди изменението на закона, обнародвано в ДВ бр.98/2014г., в сила от 28.11.2014г., при съобразяване законодателното изменение, по силата на което, с § 8 от ЗИД на ЗБН, обн.ДВ бр.22/13.03.2018г., е придадено обратно действие на…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Коя редакция на чл. 59, ал. 5 ЗБН е приложима към прихващания, извършени след 20.06.2014г., но преди изменението на закона, обнародвано в ДВ бр.98/2014г., в сила от 28.11.2014г., при съобразяване законодателното изменение, по силата на което, с § 8 от ЗИД на ЗБН, обн.ДВ бр.22/13.03.2018г., е придадено обратно действие на…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Относно искът с правно основание чл. 240, ал. 2 от ТЗ.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Относно недопустимостта на въззивното съдебно решение, постановено по кумулативно съединен иск, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл и не е допълнил решението си в този смисъл. Относно акцесорният характер на ипотеката и нищожността на обезпеченото вземане.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Преюдициален ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК спорът за законосъобразността на декларативен индивидуален административен акт, който няма отношение към въззникването или погасяването на облигационната връзка между страните в гражданския процес, но уточнява факти и обстоятелства на стабилен ИАА, който е елемент от фактическия състав…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Преюдициален ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК спорът за законосъобразността на декларативен индивидуален административен акт, който няма отношение към въззникването или погасяването на облигационната връзка между страните в гражданския процес, но уточнява факти и обстоятелства на стабилен ИАА, който е елемент от фактическия състав…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Относно правото на взискателя да оспори вземането на друг взискател по реда на чл. 464 ГПК.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Преклудира ли се направено в процеса възражение за прихващане, което е било предявено, но не е разгледано по същество в предходно съдебно производство между страните?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли съдът да се произнесе по приетото за съвместно разглеждане възражение за прихващане, в случай че е налице висящо арбитражно производство, изходът по което е от значение за основателността на това възражение?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Какво следва да бъде решението на въззивния съд, в случай, че първоинстанционният съд в първата фаза на делбеното производство е допуснал делба на строеж, незавършен до покрива включително, ако никой от съделителите не е поискал делбата му до и в първото по делото заседание?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Следва ли да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдебното производство по чл. 128, ал. 1 СК докато има неприключил с влязло в сила решение съдебен спор по чл. 127, ал. 2 СК?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е недопустимо. Съществуващата връзка на преюдициалност между делата е отрицателна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск по обусловеното дело, за която съдът следи служебно.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За вероятността обжалваното съдебно решение да е недопустимо, поради това, че въззивният съд не е спрял производството по делото при установяване наличието на преюдициално съдебно производство.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    Касационното обжалване е допуснато поради съмнения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което не е формулиран касационен въпрос.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    Дали при предявен иск по чл.135 ал.1 ЗЗД съдът следва да спре производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, ако в друг съд е налице висящо исково производство между същите страни за установяване съществуването на вземането на ищеца?
  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Налице ли е преюдициалност в конкретната хипотеза на установителен иск за собственост, основан на наследяване и давностно владение при представени доказателства, че между същите страни е налице влязло в сила решение, с което със сила на пресъдено нещо е разрешен въпроса за съсобствеността по дело за делба?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Допустимо ли е постановяването на охранително съдебно решение по реда на гл. L (чл. 542 ГПК - чл. 548 ГПК) от ГПК, с което съдът разпорежда да се състави акт за раждане на починало лице, респ. – процесуално легитимиран ли е наследник да подава молба по чл. 542, ал. 1…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
    С т.1 от ТР № 1/ 09.07.2019 г. по т.д. № 1/ 2017 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е недопустимо. В този смисъл е и разяснението в т.8 на ТР…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Задължителното участие на синдика се извлича от съвкупното тълкуване на разпоредбите на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ, чл. 637 ТЗ, ал. 3 и 4 и чл. 691 ТЗ и от необходимостта от постигане на процесуална икономия чрез неоспоримост на съдебно установеното вземане в производството по несъстоятелност. Участието на…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно настъпване, респ. зачитане на правните последици на решението по чл. 33, ал. 2 ЗС в хипотезата на изтекъл срок по чл. 33, ал. 3 ЗС, както и за последиците от неизпълнението на паричното задължение при постановеното изкупуване на 1/2 ид. ч. от апартамента като част от легитимацията на ищцата…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно конституирането на необходим другар.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    В разглеждания случай с исковата молба се търси защита на вещно право. За тези видове дела, освен общите изисквания за редовност, установени с чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, приложимо е и изискването за вписване съобразно чл. 114, ал. 1, б. в ЗС с произтичащата от това необходимост исковата…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Налице ли са били в конкретния случай предпоставките за спиране на производството, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до постановяване на влязло в сила съдебно решение относно валидността и законосъобразността на Решение № СП - 5 на КЕВР, в качеството на индивидуален административен акт, предвид обжалването му?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е придобиване на недвижим имот от български гражданин чрез давностно владение по смисъла на чл. 79, ал. 1 ЗС, ако в началото на 10-годишния срок на владеене той е бил чужд гражданин, а към датата на позоваване за придобиване на права, респ. – след изтичането й, той вече…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела