всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

При условие, че автоекспертът по изслушаната КСМАТЕ е разгледал вариантите за техническа възможност на водача на автомобила да избегне ПТП в зависимост от точното местоположение на пътното платно на каруцата с коня, и както и е посочил причините за настъпване на ПТП в зависимост от положението на каруцата с коня и възможността за реакция на водача на лекия автомобил, следва ли съдът да разгледа подробно и да изложи правни аргументи за всеки един от изложените от вещото лице варианти, като се аргументира защо отхвърля/приема всеки един от вариантите, или е достатъчно да изложи аргументи само за тезата, която е приел за най-вероятна?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена Застрахователно дружество „ЕВРОИНС“ АД чрез процесуалния му пълномощник – адв. С. К., срещу въззивното решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив, в частта му, с която след частична отмяна на решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив, касаторът е осъден да заплати на ищците М. М. А., Ш. М. М., С. М. А. и Х. М. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 50 000 лева за всеки един от тях, настъпили в резултат ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, както и на доводите на страните при постановяване на решението.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    относно задължението на въззивния съд да обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно съдържанието на мотивите към въззивното решение и приложението на разпоредбата на чл. 272 ГПК във въззивното производство.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    За съдържанието на мотивите на въззивното решение и за начина, по който се извършва препращане по чл. 272 ГПК към мотивите на първата инстанция.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    за задължението на съда при постановяване на съдебното решение да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    „Следва ли въззивният съд в своето решение да обсъди всички относими доказателства и всички направени от страните доводи и възражения, както и да обоснове защо приема едни и не приема други относими към спора доказателства, като е прието, че същият е разрешен в противоречие с решение №43 от 4.6.2014г по…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
    Следва ли да се приеме, че съставът на непозволеното увреждане изисква увреденото имущество да се намира във владение на извършителя на деянието, или следва вредите да са настъпили в патримониума на увреденото лице?
  • Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Относно доказателствената сила на констатациите в мотивите на присъдата на наказателния съд , съгласно чл.222 ГПК /отм./, относно установяване факта на съпричиняване вредоносния резултат от пострадалия и възможността същият да се приеме за доказан на основание тези констатации . Решението е прието за постановено в противоречие с решение № 43…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Приложението на чл. 11 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, респ. за възможността съдът да основе решението си на доказателства, събрани в друго производство; както и за критериите, имащи значение за присъждането на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД и за лицата, на които се дължи такова…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
    Дали, за да се приеме наличието на съпричиняване от страна на пострадал при ПТП и съответно – за да се намали дължимото му обезщетение за понесените неимуществени вреди, е достатъчно формално да са били нарушени от него правила на ЗДвП и на ППЗДвП или е необходимо това нарушение да се…
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
    Могат ли заключителното обвинително постановление и обвинителният акт на органите на досъдебното производство да се ползват като доказателство за механизма на пътно-транспортното произшествие и за поведението на участниците в него при определяне на съпричиняването на вредите от страна на пострадалото лице?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела