Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да следи служебно за нередовности на исковата молба и при наличие на такива - да даде указания, съобразно чл. 129, ал. 2 ГПК за поправянето им, като упъти страните, за да обезпечи постановяването на допустим съдебен акт?

Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе и да обсъди в мотивите на решението си всички събрани по делото доказателства, както и всички доводи, оплаквания и възражения, направени във въззивната жалба и отговора на исковата молба?

Длъжен ли е въззивния съд да назначи повторна или допълнителна експертиза, или да постави допълнителни въпроси, за установяване на правнорелевантните факти по делото, по отношение на които заключението е непълно или необосновано и следва ли да обсъди заключението в съвкупност с всички приети по делото доказателства?

Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото, да обсъди доказателствата в тяхната взаимовръзка и да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като изготви собствени мотиви? Предвид факта, че медицинската дейност е строго регламентирана дейност, длъжен ли е въззивният съд да обсъди и анализира обстоятелството, че приложениетоt медицинският стандарт е изцяло спазен и ако да – какво следва от това?

Длъжен ли е въззивният съд да приложи последиците от липсата на пълно и главно доказване на изгоден за страната факт, на който тя се е позовала и за който е имала указания, че следва да установи?

Допустимо ли е като член на въззивния състав да участва съдия, който е бил председател на състава, пред който са извършени всички процесуални действия по изясняване на фактите и събирането на доказателства за тях при първоинстанционното разглеждане на делото?