Анотация
Въпрос
1) обвързана ли е страната, ползваща се от завещание, от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, с което това завещание е обявено за нищожно в процес, в който тази страна е участвала – по иск за прогласяване нищожността му, предявен от наследниците по закон на завещателя, срещу страната, ползваща се от завещанието; 2) прогласената нищожност на завещание по спор между наследниците по закон и лицето, ползващо се от завещанието, доколкото същата рефлектира пряко върху абсолютното право на собственост, съставлява ли обективен факт, на който могат да се позоват всички трети лица; 3) длъжен ли е съдът да зачете силата на пресъдено нещо на решението за прогласената нищожност на завещание, на основание чл. 297 ГПК, по друго дело, в което участва страната, черпеща права от завещанието, ако насрещните страни по това друго дело, макар и неучаствали в приключилото дело, се позоват на нея; и 4) допустимо ли е да се повдига спор за автентичността на писмен документ, включително – завещание, когато тази автентичност е отречена или потвърдена с влязло в сила решение в предходен процес. По отношение на първите три въпроса жалбоподателят навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като излага съображения, тези въпроси да са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По отношение на четвъртия въпрос касаторът навежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че този въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с т. 1 от тълкувателно решение (ТР) №5/14.11.2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника [фирма] срещу решение №******г., изменено в частта за разноските с определение №******г., постановени по въззивно гр. дело №******г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното въззивно решение (предвид и изменението му в частта за разноските), при постановени частична отмяна, частично потвърждаване и частично обезсилване на първоинстанционното решение №******г. по гр. дело №16013/2011 г. на Софийския градски съд (СГС), като краен резултат е постановено следното: жалбоподателят е осъден, на основание чл. 59 ЗЗД да заплати на ищцата М. Р. М. обезщетение в размер 95 844 лв. за неоснователно ползване на 137.50/800 идеални части ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 3 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 81 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.