30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

като изслуша докладваното от съдия Петрова гр. д. №******година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е реда на чл. 288 ГПК.

С решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд- София, е потвърдено решение №******г. по гр. д.№******г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени предявените от В. И. К. срещу Столична община искове с пр. осн. чл. 49, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за заплащане на сумата от 26 000.00лв., обезщетение за неимуществени вреди, възникнали по повод настъпило на 14.05.2022 г. увреждане, в резултат на падане, предизвикано от необезопасена неравност на тротоар в [населено място], ведно със законната лихва ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    следва ли съдът да приеме безусловно показанията на свидетел, само въз основа на факта, че същият е бил очевидец, въпреки че показанията противоречат на показанията на други свидетели и при противоречие между гласните доказателства, следва ли да се изложат подробни аргументи, защо едните се кредитират за сметка на други.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    Следва ли съдът да откаже да кредитира събрани по делото свидетелски показания на лица, които съдът счита заинтересувани от изхода на спора (във вреда на ответниците), без да обсъди дали съответстват или противоречат на останалите данни по делото. Въпросът е по приложението на чл. 172 ГПК, за който е прието,…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    При преценка за наличие на вреда при условията на ЗОДОВ кои обстоятелства подлежат на установяване и какви са правилата за преценка на свидетелските показания във връзка с твърденията за претърпени вреди?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно дейността на въззивната инстанция и задължението ѝ при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане доводите и възраженията на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство и релевираните в нея оплаквания, да изложи собствени мотиви по съществото на спора.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички направени от страните доводи, като изложи съображения кои от тях намира за неоснователни и защо.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    касае правомощията на съда при спор за собственост да извърши преценка за приложимостта на разпоредбата на чл. 75, ал. 2 ЗН по отношение на договор за доброволна делба, на който се позовава ищецът, ако ответникът не е направил възражение в посочения смисъл. Същият е поставен от жалбоподателката – ищца и…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно задължението на съда да изложи собствени мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор.
  • Постановление №****/**.**.1965 по дело №****/1965
    За обобщаване на практиката на второинстанционните съдилища по приложението на чл. 206 ГПК /отм./ - чл. 210 ГПК /отм./ и даване на указания за отстраняването на отклонения.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    За правомощията на въззивния съд като инстанция по същество и задължението му да обсъди всички доказателства по делото, както и доводите и възраженията на страните.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Допустимо ли е въззивният съд да не изложи собствени мотиви по съществото на спора, когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно задължението на въззивния съд за обсъди възражението на ответника по предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 415 ГПК установителен иск за нищожност на договора за заем, от който произтича установяваното с иска парично вземане.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно правомощията,дадени на въззивната инстанция с разпоредбата на чл. 272 ГПК и приложението на изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК за мотивиране на въззивното решение.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Следете за решението Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела