Анотация
Въпрос
1/ „Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и следва ли определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, да се извърши от съда след преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства, от значение за точното приложение на чл. 52 ЗЗД?“. Сочи се противоречие с т. II от ППВС №4/23.12.1968 г., т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. на ОСГК на ВКС, както и т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС. 2/ „Какви критерии следва да бъдат взети предвид от съда, за да разграничи негативните преживявания, породени последователно от внезапно възникнал инцидент и от последвалото привличане на обвиняем, респективно воденото наказателно производство, свързано именно с инцидента?“; 3/ „При представено нечетливо копие на документ за адвокатски хонорар като приложение към исковата молба, в кой момент възниква правото на възражение за прекомерност от ответната страна?“; 4/ „При направено възражение по чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ /наличие на изключителна вина на ищеца/, задължен ли е съдът да даде отговор и по чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ, т. е. въобще налична ли е вина от страна на пострадалия, в каква степен е същата и дали може да бъде определена като съпричиняване, водещо до намаляване на определеното обезщетение?“.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
С въззивно решение №******г., постановено по възз. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – Варна, е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частите, с които: 1/ на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Й. П. Р. сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от обвинение в престъпление, за което ищецът е оправдан, ведно със законната лихва върху тази сума от 27.07.2020 г. до пълното плащане на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ал. 3 ЗОДОВ, чл. 12 ГПК, чл. 2 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 236 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.