Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустим ли е избор от страна на съда в поредността на разглеждането на възраженията на ответниците спрямо доказване на исковата претенция, и то така, че да елиминира възраженията на ищеца спрямо възраженията на ответниците, т. е. ищецът не може да придобие на основание чл. 79, ал. 1 ЗС собствеността, поради това че ответникът не е изгубил собствеността на основание чл. 99 ЗС?

Съставлява ли правопогасяващо или правоизключващо давностното владение възражение на невладеещия собственик за наличие на възникнало право на собственост чрез правна сделка без разглеждане на владението по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС?

По какъв начин следва да се разглеждат от съда доказателствата и възраженията на ответниците и възраженията на ищеца срещу възраженията на ответниците, след като вътрешнопроцесуалният ефект от последователността на разглеждане на ищцовата претенция и след това на възраженията на ответниците определя материалноправния ефект на съдебното решение?

Нарушени ли са принципът на равнопоставеност на страните и установяване на истината, когато се приема, че ако възраженията на ответниците се считат за основателни, то не следва да се разглеждат възраженията на ищеца срещу възраженията на ответниците, както и разглеждане на провеждането на главно и пълно доказване на ищцовата претенция?

Установяването на владение следва ли да е само на правно основание, или може да се установи с едностранните действия по завладяване, както и двустранни отношения между владелеца и собствениците на имота?

От значение ли са за владението установените между страните отношения. Ако такива са наведени, твърдени и доказани, следва ли да се обсъдят от съда?

Упражняването на фактическата власт и демонстрацията на своене следва ли да бъдат съобразени с особеностите на самия имот, с неговия вид, предназначение и начин на ползване?

Действията на отблъскване на владението, с оглед конкретните отношения между страните, следва ли да бъдат демонстрирани по начин, който да стигне до и да е ясен за владелеца /ищеца/, че невладеещите собственици отблъскват неговото владение. И ако такъв е демонстриран, има ли значение дали е след изтеклия 10-годишен срок на давностното владение и след заявено желание за уреждане на отношенията. Имат ли значение за прекратяване на вече придобитото давностно владение?

Следва ли собственикът да отблъсне започналото владение по начин, който да е недвусмислен за владелеца, че прекъсва владението. Следва ли това отблъскване да е по смисъла на чл. 116 ЗЗД вр. чл. 84 ЗС?

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и според действителния им смисъл, да съобрази доводите страната, сочени във въззивната жалба, да посочи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема, и да обоснове крайните си изводи като посочи доказателства за тях?

Съставлява ли начало на писмено доказателство относно нищожността на договора за покупко-продажба на недвижимия имот между А. К. и О. Т. - постановлението за възлагане с посочване на цената, която е формирана въз основа на оценка на пазарната стойност на имота?