Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен иск срещу застрахователя?

Какъв размер на съпричиняване на вредите от страна на пострадалото лице следва да бъде отчетен при определяне на справедливия размер на обезщетението от въззивната инстанция, когато такова възражение изрично е направено в отговора на исковата молба от страна на ответника, събрани са доказателства във връзка с това съпричиняване пред първа инстанция, в резултат, на което е безспорно доказано при условията на пълно и главно доказване по делото грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата от страна на увреденото лице, в качеството му на пешеходец, изразяващо се в нарушение на нормите, уредени в разпоредбата на чл. 113 и чл. 114 ЗДВП, които нарушения пряко и непосредствено са довели до настъпване на ПТП и на телесните увреждания и са били в значителна степен причина за настъпване на пътния инцидент и вредите от него?

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани относими и релевирани доказателства по делото, доводите и възраженията на жалбоподателя, касаещи възражението му за съпричиняване на вредите от пострадалия и неизпълнение на това задължение води ли до нарушение на чл. 236, ал. 2 вр. чл. 245, ал. 2 и ал. 3 ГПК?

Длъжен ли е съдът да възприеме заключението на експертизата, когато страната не е направила изрично възражение срещу него? Следва ли съдът да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата?

Въззивният съд бил се произнесъл по въпроса за съдържанието на мотивите към решението и за задължението на въззивния съд да обсъди в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към правния спор, както и доводите и възраженията на страните и да формира и изложи в решението си собствени фактически и правни изводи по съществото на спора.

При предявен частичен иск следва ли съдът да разгледа обхвата на понесените увреди, следва ли съдът да разгледа обхвата на понесените увреди и търпимите от ищците болки и страдание в цялост, с оглед определяне на точния паричен еквивалент на обезщетението, но ограничавайки уважаването на иска до размера на заявения петитум, или преценката дали е справедливото обезщетение покрива размера на претендирания с частичните искове размер следва да бъде извършена не в настоящето исково производство, а евентуално в бъдещо такова, при предявяване на последващ иск за присъждане на обезщетение над заявения в настоящето производство частичен размер?