всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

докладвано от съдия Жива Декова


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните, като изведе свои самостоятелни, изрични и ясни фактически констатации и правни изводи, които да намерят отражение в мотивите на решението?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдия Декова гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

С въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, е потвърдено решение от 30.06.2021 г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Софийски Районен съд, с което са осъдени „НОВА БРОУДКАСТИНГ ГРУП“ ЕООД / правоприемник на „Нова Броудкастинг Груп“ АД/, Д. И. Т. и „ТЕЛЕМАН“ ЕООД да заплатят солидарно на Д. С. Г. сумата от 4000лв., представляваща претърпени от ищеца неимуществени вреди– болки, страдания, унижения, уронване на престижа и разстройване на здравето, вследствие на излъчено на 10.06.2017 г. по Нова телевизия предаване “Ничия земя“, ведно със ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно въпросът за реализиране на деликтната отговорност по чл. 49 ЗЗД е противоречиво разрешен в обжалваното решение и постановеното по реда на чл. 290 ГПК по аналогичен казус решение № 367 от 12.05.10г.по гр.дело № 1140/09г.на ВКС,III г.о.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно определяне и разграничаване на фактическите твърдения от негативните оценъчни съждения и съответно – на отговорността за тях, според указаното в р. по гр.д. №1376/11 г. на четвърто г.о. на ВКС.
  • Постановление №****/**.**.1966 по дело №****/1966
    По някои въпроси във връзка с отговорността по чл. 49 ЗЗД.
  • Постановление №****/**.**.1958 по дело №****/1958
    Какъв е характерът на отговорността по чл. 49 ЗЗД?
  • Постановление №****/**.**.1961 по дело №****/1961
    За обобщаване на практиката по някои въпроси във връзка с отговорността за непозволено увреждане.
  • Постановление №****/**.**.1975 по дело №****/1975
    По някои въпроси на непозволеното увреждане.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.1974 по дело №****/1974
    Относно възможността причинителят на щетата да противопостави възражение за виновно съпричиняване на щетата и от други лица при суброгирането в изпълнителния процес по чл. 326, ал. 1 ГПК /отм./ на лицето, отговарящо за неговите действия съгласно чл. 49 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    За задължението на съда да обсъди всички доказателства за наличие на причинна връзка между деянието и претърпените неимуществени вреди, както и при определянето размера на дължимото обезщетение.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
    Допустимо ли е касационно обжалване на въззивни определения, с които се дава разрешение по същество на молби за допускане на обезпечителни мерки?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    За предпоставките за ангажиране на отговорността на юридическо лице по чл. 49 от ЗЗД за причинени на физически лица, поради неправомерно поведение от страна на служители на ответника, изразяващо се в бездействие и неизпълнение на задължение за надлежно обезопасяване и безпрепятствено преминаване на пешеходци, предвидени в Наредба № 6 за…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Кога следва да се приеме,че е налице възлагане на работа и как се установява възлагането,за да се ангажира деликтната отговорност на възложителя?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    налице ли е тяхно противоправно поведение в качеството им на издатели на статията, следва да се съобрази чл. 39 Конституцията /съгласно който всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово, но без да накърнява правата и доброто име на другиго/, поради което когато сайт публикува статия…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    отговаря ли главният редактор на едно печатно издание (а не неговият издател), за вреди от публикуван неверен журналистически материал. На този въпрос следва да се отговори въз основа на общоприетото тълкуване на разпоредбите на чл. 45, ал. 1 и чл. 49 ЗЗД. Отговорност за вреди от лично поведение се носи…
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Носи ли отговорност по чл. 45 ЗЗД журналист за описани чужди твърдения, чийто източник е описан и дали разгласеното обстоятелство е позорно от гледна точка на общоприетите морални разбирания и да предизвиква еднозначна негативна оценка на обществото, или само от гледна точка на моралните разбирания на общата среда на ищците…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    За начина на определяне на обезщетението за неимуществени вреди, причинени с няколко деяния през кратък интервал, когато всяко следващо деяние наслагва върху вече предизвикана травма (по жалбата на ищеца) и подлежат ли оценъчните съждения на проверка относно тяхната истинност (по жалбата на ответника)?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За разликата между даването на мнения с оценъчен характер и обидата.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Дължи ли се обезщетение по смисъла на чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 45 ЗЗД за вреди, предпоставени от съвкупното въздействие на множество явления/събития, едно от които е соченото в процеса за вредоносно такова?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Задължен ли е съдът да изложи в решението си мотивационен анализ и преценка, както и да направи разграничаване на личното мнение и оценка от една страна и посочването на факти от друга в изпълнителното деяние на деликвента, изразени в негово изказване?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какви са границите на правото на изразяване и разпространение на свободно мнение?
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Длъжен ли е съдът в решение по спор за причинени от журналист вреди да посочи в какво се изразява противоправното поведение; има ли право съдът да приеме в мотивите за безспорни обстоятелства, за които не е уведомил страните изрично, че не се нуждаят от доказване; какъв е процесуалният ред за…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    налага, след отмяна на решението, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, за да бъдат спазени процесуалните правила за инстанционност при разрешаване на спора.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    за задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните и да формира собствени правни изводи.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Дължи ли работодателят обезщетение на третото лице,претърпяло вреди от действията,които е извършвал работника при и в изпълнение на възложената му работа, или работникът дължи както сам цялото обезщетение, така и разликата над уговореното трудово възнаграждение до пълния размер на сумите,които,е изплатил на трето лице, встъпило в договорни отношения с работодателя…
  • Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    За началния момент на давностния срок за вземане за неустойка за забава, когато е уговорено, че същата се дължи за всеки просрочен ден.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    На база на какви факти и доказателства следва да се направи преценка от страна на съда за пределите при упражняване на правото свободно да се изразява мнение по смисъла на чл. 39 КРБ и чл. 10 от КЗПЧОС и налице ли е превишаване на тези предели при изказани негативни оценъчни…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, относими към правния спор, както и да разгледа всички твърдения, доводи и възражения на страните. (По иск предявен против „МБАЛ за женско здраве Надежда О. частичен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
    “има ли клеветнически характер твърдение, което се основава на истински факти, и противоправно ли е изразяването му” и “как следва да се прилага принципът на справедливостта при обективно съединени искове, с които се претендира обезщетение за вреди от отделни публикации, които са поредни и през незначителни интервали от време, както…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Трябва ли да се прави разлика между съобщаване на факти, даване на политически оценки и изразяване на мнения от една страна и обиди към конкретната личност от друга, както и дали негативните оценки, направени по политически въпроси при спазване ограниченията по чл. 39, ал. 2 КРБ, представляват противоправно действие, което…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Подлежат ли оценъчните съждения на проверка относно тяхната истинност и ако тези съждения почиват на верни факти, дали изразяването им е противоправно?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно приложението на разпоредбите на чл. 195, ал. 1 КТ и чл. 193, ал. 1 КТ..
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Oтносно правните последици от разпространението на неверни факти, които засягат професионалната чест и достойнство на личността и относно разграничението на фактическите твърдения от оценъчните съждения.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Противоправно ли е поведението и представлява ли обида или клевета изказването на мнение с негативна оценка за определено лице, пряко или косвено засягащо общественото му положение, когато името му се коментира или се предполага във връзка с обществен въпрос, свързан с неговия пост, дейност или занятие?

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела