всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

докладвано от съдия Бисера Максимова


Анотация

Въпроси

Следва ли съдът, при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от непозволено увреждане, да се съобрази с указанията, съдържащи се т. II на ППВС №4/1968 г. и да обсъди и анализира всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства (конкретни увреждания, претърпени и търпени болки и страдания на пострадалия и настъпили усложнения и трайни последици) и въз основа на комплексната им оценка да определи конкретния размер на обезщетението по справедливост?

Длъжен ли е съдът да вземе предвид всички увреждания на пострадалия и последици за здравето и психиката му и да съобрази значението на всяко увреждане и характера, продължителността и значението на последиците от тях? Длъжен ли е да отчете неочаквания и несвоевременен характер на причинените от деликт увреждания?

Има ли задължение въззивната инстанция да се произнесе по всички своевременно въведени с въззивната жалба и в производството през въззивната инстанция доводи за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение?

Задължен ли е въззивният съд да обсъди и обоснове своето решение въз основа на всички твърдения на страните и събраните доказателства и въз основа на анализа на същите да обоснове мотивирано решението си по разглеждания казус?

Законосъобразно ли е в решението си въззивният съд да препрати към мотиви в решението на първоинстанционния съд по въпроси от значение за решаване на правния спор, ако такива мотиви в решението на първоинстанционния съд липсват или са неясни? При направени във въззивната жалба възражения за липса на мотиви в решението на първоинстанционния съд по въпроси от значение за решаване на правния спор, законосъобразно ли е въззивният съд също да не изложи мотиви по тези въпроси, а да направи препращане към мотивите на първата инстанция, които реално липсват?

Когато съдът присъжда обезщетение за търпени неимуществени вреди по чл. 200 КТ, длъжен ли е да приспадне от неговия размер полученото от пострадалия обезщетение и/или пенсия по общественото осигуряване съгласно чл. 200, ал. З КТ?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

С определение №******г. производството по настоящото дело е било спряно на основание чл. 292 ГПК до приключване на тълкувателно дело №******г. на ОСГК на ВКС. Последното е приключило на 05.03.2026 г. с постановяване на Тълкувателно решение №******г. Предвид това са налице предпоставките на чл. 230, ал. 1 ГПК за служебно възобновяване на производството по делото и насрочването му в закрито заседание за произнасяне по искането за допускане на касационно обжалване.

Производството е образувано по две касационни жалби: на К. Г. К. – ищец в производството, и на „ХАН ОМУРТАГ” АД, ЕИК[ЕИК] – ответник в производството, ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Относно обективно установените критерии , от които се ръководи съда при определяне на обезщетение по чл. 52 ЗЗД и за задължителния характер на указанията , дадени в ППВС №4/1968г и редица решения ,постановени по реда на чл. 290 ГПК , между които изтъкнатите от защитата реш. № 749/2008г по гр.д…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    Относно приложение на принципа за справедливост, въведен с чл.52 ЗЗД, при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя по чл.226, ал.1 КЗ. Относно критериите за определяне на социално- иконимическите условия в страната към момента на конкретната пътната злополука, относими към същото.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    По приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне на справедливо обезщетение за причинени неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички правоизключващи възражения, обоснован с липсата на мотиви по правоизключващото възражение на ответниците за изгубване собствеността на държавата и необсъждане на доводите по приложението на чл. 145 от Закона за горите и чл.28 ал.5 т.3 от Наредба № 7/2003г. за правила и нормативи…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    В кои случаи се счита, че съдът е обсъдил доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност съобразно изискванията на чл. 188 ГПК /отм./?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства, без да обсъди другите и без да изложи защо ги отхвърля ?
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011
    Каква е базата за изчисление на обезщетението по чл. 225, ал. 3 КТ и за съотношението на този текст с чл. 228 КТ?Как се разпределя доказателствената тежест по иск с правно основание чл. 226, ал. 1, т. 1 КТ и доколко се презумират настъпилите вреди за работника или служителя от…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    споделя практиката, формирана в решение №990/24.03.2010 г. по гр. дело №47/2009 г. на ВКС, І г. о., решение №324/22.04.2010 г. по гр. дело №1413/2009 г. на ВКС, ІV г. о., решение №346/25.11.2011 г. по гр. дело №1387/2010 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №415/25.01.2012 г. по гр. дело №1332/2010…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    относно предпоставките, при които се приема, че пострадалият е действал при груба небрежност под формата на самонадеяност, по който е констатирано противоречие с решение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]79/27.02.2012[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по в. г. д.№673/2011г. на ІV г. о. на ВКС. Искането на касатора е за отмяна на постановения акт в обжалваната…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно приложението на чл. 201, ал. 2 КТ и за това дали е била налице т.н. „груба небрежност” от страна на пострадалия при трудовата злополука , работник, за да се намали следващото му се обезщетение със 60 %, а след това с 50 %.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Длъжен ли е работодателят при условията на пълно главно доказване да установи механизма на трудовата злополука и съответно конкретното действие на пострадалия работник, което според него е извършено с груба небрежност и е допринесло за съпричиняване на вредоносния резултат, поради ?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Дали въззивният съд е длъжен да формира свое вътрешно убеждение по правнорелевантните факти, въз основа на събраните в процеса доказателства и може ли да препрати изцяло към мотивите на първата инстанция?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Следва ли въззивната инстанция, когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд по реда на чл. 272 ГПК, да изложи и собствени мотиви, като обсъди доказателствата и защитните тези на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    1. Какъв е обхватът на съдебната проверка по реда на чл. 463 ГПК относно законосъобразността на оспорваното разпределение - ограничен ли е съдът от оплакванията в жалбата или може служебно да провери законосъобразността на обжалваното разпределение? 2. Какви са правомощията на съда след отмяна на обжалвано пред него разпределение, изготвено…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви и обсъди доказателствата и доводите на страните от значение за делото. (По спор за родителските права на малолетното дете)
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно задължението на съда да отговори на всички заявени в жалбата оплаквания.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    Компетентен ли е арбитражният съд при прехвърляне на вземане да разглежда и решава спорове между приобретателя на вземането и длъжника на това вземане по силата на арбитражно споразумение/клауза, сключена между прехвърлителя и длъжника? За сключване на арбитражно споразумение, което е част от материалноправния договор, достатъчно ли е упълномощаването за сключване…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела