Анотация
Въпроси
Задължен ли е въззивният съд самостоятелно да прецени всички доказателства и доводи на страните, заявени своевременно и относими към спорния предмет, както и конкретно, ясно и точно да изложи върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не?
Длъжен ли е съдът при определяне размера на обезщетението за причинените на ищеца неимуществени вреди от незаконно обвинение да оцени миналото осъждане на ищеца във връзка с личността на същия, като посочи в каква посока миналото осъждане на увреденото лице се отразява върху размера на присъденото обезщетение?
Какво е правното значение на осъждането на ищеца през 2017 г., по време на воденото срещу него незаконосъобразно наказателно производство и следва ли съдът да отчете не само настъпилата реабилитация по право с оглед наложеното за това осъждане административно наказание, но и периода от време, касателно това осъждане, съпоставен с продължителността на търпените от ищеца вреди от незаконосъобразното наказателно производство, ведно с гласните доказателствени средства, ангажирани от ищеца, и дали е налице поправяне на ищеца след осъждането му, при определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди?
Длъжен ли е съдът да отчете, да посочи съдържанието и да оцени събраните по делото гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели, които съобщават конкретни факти относно търпените от ищеца неимуществени вреди за целия период на воденото срещу него незаконосъобразно наказателно производство ведно с всички, събрани по делото доказателства при определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Р. В. срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд в частта му, в която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на жалбоподателя обезщетение за неимуществени вреди над размера от 5 000 лв. до размера от 12 000 лв., причинени от незаконно обвинение в извършване на престъпление по чл. 321, ал. 3, предл. второ и предл. трето, алт. 10, т. 2, вр. с ал. 2 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 78а НК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.