Анотация
Въпроси
Следва ли съдът да се позовава на чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС предвид легитимната цел на ЗОНПИ, изразяваща се в предотвратяване на възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него, която е насочена към защита на обществения интерес?
Предвид целта на ЗОНПИ, изразяваща се в предотвратяване на възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него, която е насочена към защита на обществения интерес, следва ли съдът да приложи правилото, разписано във второто изречение на първия параграф на чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС /Никой не може да бъде лишен от своята собственост, освен в интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона/, изключващо приложимостта на разписаната защита на собствеността и извършването на проверка за пропорционалност на намесата?
Какво е приложението на изричните разпоредби на чл. 153, ал. 5 и ал. 6 ЗОНПИ, въведената от законодателя оборима преземпция в чл. 107, ал. 2 ЗОНПИ и дадените разяснения в решенията на СЕС по дело №С-234/2018 год. и С-319/2019 год. при преценка дали мярката е пропорционална на преследваната цел?
Представляват ли „разход и следва ли като такъв да намерят отражение в анализа за определяне размера на нетния доход внесените суми по банкови сметки, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?
Следва ли да се приемат за доказани твърдения на ответниците, които почиват на свидетелски показания, дадени от заинтересовани свидетели, без да се изследват в цялост събраните по делото доказателства?
Как следва да бъдат анализирани показанията на свидетел, за който има съмнения в обективността му, респ. заинтересован свидетел?
Следва ли в производството по предявените искове по реда на ЗОНПИ съдът да събере доказателства за разходите на лицата, за които се твърди, че са правили дарения в полза на ответниците?
Следва ли при формиране на решаващите изводи съдът да обсъди приетите по делото заключения по назначената съдебно-икономическа експертиза с другите събрани доказателства?
Следва ли като инстанция по същество въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, въведени пред първоинстанционния съд, така и пред въззивния съд, касаещи присъдените разноски?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички направени от страните доводи, като изложи съображения кои от тях намира за неоснователни и защо?
Основателно и законосъобразно ли е в случая липсата на съждения от апелативния съд, насочени към дължимост на претендираните адвокатски възнаграждения в пълен размер, игнорирайки практиката на СЕС?
Възможно ли е намаляване на претендирания адвокатски хонорар под определения размер с Наредба №1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, с оглед съобразяване с решение на СЕС по дело С-438/2022 год.?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов
ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров
Хрипсиме Мъгърдичян
като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян гр. дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество срещу въззивно решение №******год., постановено по в. гр. дело №******год. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което, като е потвърдено решение №******год., постановено по гр. дело №******год. по описа на Окръжен съд – Бургас, са отхвърлени предявените от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество/ срещу Д. А. П. и К. Т. Я. искове за отнемане в полза на държавата на имущество на обща ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 124 ал. 1 т. 1 ЗСВ, чл. 127 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.