Анотация
Въпрос
1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен?
2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър?
3. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения, с които се прогласява нищожността или се обезсилват първоинстанционни решения, като делото се връща за ново разглеждане?
4. Как трябва да се процедира от въззивния и съответно от касационния съд, когато за първи път пред тях се констатира нередовност на исковата молба?
5. Кои въззивни определения, извън тези, потвърждаващи определения за прекратяване, спиране или отказ от възобновяване на спряно производство са преграждащи и съответно подлежат на касационно обжалване?
6. Кои определения извън преграждащите развитието на производството поради близостта си с решенията като разрешаващи материално-правен спор, подлежат на касационно обжалване?
7. Може ли Върховният касационен съд, не само по реда на обжалване определение на въззивен съд, да допусне обезпечение на иска, а и да постанови такава мярка, ако е сезиран за пръв път с молба от ищеца по чл. 308 ГПК /отм./?
8. Може ли Върховният касационен съд да постанови спиране на касационното производство на основание чл. 182, ал. 1, б. г ГПК /отм./ и чл. 182, ал. 1, б. д ГПК /отм./?
9. Допустими ли са пред касационната инстанция доказателства за установяване на допуснати от въззивния съд нарушения на съществени процесуални правила?
10. Какви са пределите на касационната проверка извън заявените в жалбата основания?
11. Допустимо ли е, при отмяна на въззивно решение, по свой почин Върховният касационен съд да укаже при новото разглеждане на делото да се извършат оглед, освидетелстване или да се изслуша заключение на вещо лице?
12. Необосноваността не е предвидена като самостоятелно отменително основание при касационното обжалване и при констатирането й като порок как трябва да се квалифицира от касационната инстанция - като нарушение на материалния закон или нарушаване на съществени процесуални правила?
13. Прилага ли се чл. 218в, ал. 5 ГПК /отм./ извън случаите на връщане касационната жалба на основание чл. 218в, ал. З ГПК /отм./?
14. Подлежат ли на обжалване съгласно чл. 218в, ал. 5 ГПК /отм./ определенията на състав на Върховния касационен съд, потвърждаващи разпореждания на въззивния съд за връщане на касационната жалба?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Докладчик – зам.-председателят на Върховния касационен съд Благовест Пунев
Председателят на Върховния касационен съд на основание чл. 88 и чл. 90, ал. 1 т. 3 ЗСВ е направил предложение до Общото събрание на Гражданската колегия да постанови тълкувателно решение по следните спорни въпроси на касационното производство: (ДВ, бр. 124/1997 г. и ДВ, бр. 64/1999 г.).
1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен?
2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър?
3. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения, с които се прогласява нищожността или се обезсилват първоинстанционни решения, като делото се връща за ново разглеждане?
4. Как трябва да се процедира от въззивния и съответно от касационния съд, когато за първи път пред тях се констатира ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
АБОНИРАЙТЕ СЕКолко струва?
Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**
Вижте всички абонаменти планове** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
-
Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност? -
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на нормата на чл. 294, ал. 1, изр. 2 ГПК. -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължителни ли са за въззивния съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане, указанията дадени от касационния съд но тълкуване и прилагане на материалния закон и длъжен ли е същият да приеме същото което е приела и касационната инстанция, щом този въпрос е поставен за разглеждане по делото при… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Поради вероятността въззивното решение да е недопустимо като постановено по нередовна искова молба с оглед изложените с нея твърдения и формулиран петитум, съответно и за преценка спазването на чл. 6 ГПК от съда с оглед постановения диспозитив на съдебния акт и формулирания петитум на исковата молба от ищците. (По иск… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са критериите за кредитиране на съдебната експертиза и преценката за нейната обоснованост и доказателствена сила с оглед изискването на чл. 202 ГПК? Какви са правилата за формиране на вътрешното убеждение на съда при спазване на правилата на формалната логика? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
За допустимостта на въззивното решение по иск на основание чл. 124, ал. 4 ГПК, за това че нотариално заверена декларация за действителен собственик, подадена пред ТРРЮЛНЦ на основание чл. 63, ал. 4 ЗМИП, вр. пар. 2 ДР ЗМИП е неистински документ. -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали съдът се е произнесъл по иска, с който е бил сезиран от ищеца, при изложени твърдения, че е собственик на първи етаж в къща, а ответниците, собственици на втория етаж в същата, възпрепятстват свободния му достъп /до неговото жилище и общите част/ през входната врата, и отправено искане към… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага задължението на съда да даде правилна правна квалификация на предявения иск, изхождайки от наведените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, което да обективира в доклада си по чл. 146 ГПК? (По иск на основание чл. 31, ал. 2 ЗС - обезщетение за лишаване от ползването на… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са тези важни обстоятелства по смисъла на чл. 105 СК, при наличието на които следва да се допусне разкриване произхода на осиновеното лице? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължителни ли са за въззивния съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане, указанията дадени от касационния съд но тълкуване и прилагане на материалния закон и длъжен ли е същият да приеме същото което е приела и касационната инстанция, щом този въпрос е поставен за разглеждане по делото при… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Актуални ли са постановките на т. 4 ТР №1/17.07.2001 г. при действието на ГПК, в сила от 1.03.2008 г. във всички хипотези на нередовност на исковата молба? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е предоставените за ползване имоти по сключен договор за наем да бъдат индивидуализирани въз основа на заключение по съдебно – техническа експертиза? -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е предоставените за ползване имоти по сключен договор за наем да бъдат индивидуализирани въз основа на заключение по съдебно – техническа експертиза? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Евентуална недопустимост на въззивното решение. (По иск за неоснователното му обогатяване в резултат от извършените от ищеца подобрения в нает имот и предсрочно прекратяване на договор за наем) -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По съображения, че съществува вероятност въззивното решение да е процесуално недопустимо като постановено по нередовна искова молба. (По иск за обявяване за нищожен договор за изработка на машина за косене и прибиране на лавандула) -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За проверка на допустимостта поради нередовност на исковата молба. -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е съдебното решение, постановено по непредявен иск по иска, квалифициран от въззивния съд като иск с правно основание „чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. чл. 26, ал. 1, предл. ЗЗД, във вр. чл. 38, ал. 1 ЗЗД“, с който е признато за установено, че договорът за аренда… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали въззивната инстанция, при възприемане на различна правна квалификация на исковата претенция от дадената от първоинстанционния съд, следва да обезсили първоинстанционното решение или въззивният съд има правомощието да се произнесе по съществото на спора? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е съдебно решение по иск с основание чл. 54 ЗКИР и с диспозитив, свидетелстващ за произнасяне по иск за факт – че е налице грешка в начина, по който в плана е отразена част от земната повърхност? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Недопустимост поради нередовност на исковата молба страда – несъответствие между изложеното в обстоятелствената част (сочещо на иск по чл. 109 ЗС) и петитума, с който се търси защита по вид и в обем, некореспондиращи с допустимия предмет на защита чрез предявяването на негаторен иск. -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли да се приложи направо чл. 129, ал. 3 ГПК и да се прекрати производството, като съдът посочи, че не приема указанията за изпълнени, въпреки че е подаден документ до съда в изпълнение на указанията или следа да посочи новата нередовност или продължаващата такава? Дали процесуалните действия по чл.… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Очевидна неправилност и недопустимост на въззивното решение, постановено по вещно-правни искове на основание чл. 124 ГПК, чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС. -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Недопустимо ли е въззивното решение поради неизлагане в исковата молба на фактически твърдения относно връзката между DJ 89 [БРАТЯТА], които били използвали процесната фотография в създаден от тях видеоклип, и ответното търговско дружество, което е извършило твърдяното нарушение на авторското право върху релевантното произведение (при обосноваване на пасивната процесуалноправна и… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По приложението на чл. 270, ал. 3, предл. трето ГПК относно правомощията на въззивния съд при негова констатация за дадена от първоинстанционния съд неправилна правна квалификация на спорното право. -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди целия доказателствен материал, събран в първоинстанционното производство и на негова база да изгради своята решаваща воля? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Недопустимо ли е въззивното решение поради това, че нито първоинстанционният, нито въззивният съд са съобразили данните по делото за наличието на престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на спора и не са постановили спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, доколкото към момента… -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и на пар. 1, т. 1 ДР ЗОПДНПИ /отм./, и участват ли при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ и на пар. 1, т. 7 ДР ЗОПДНПИ /отм./, получените от проверяваното… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е предявяване на положителен установителен иск след предявяване на иск за делба за същия имот? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидна неправилност на решението поради несъобразяване с родовата подсъдност на исковете с правна квалификация чл. 71, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ЗЗДискр. -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустима ли е делбата на застроен съсобствен парцел, когато от него, с влизане в сила на кадастралната карта, са обособени два самостоятелни поземлени имота, всеки от които обслужва отделен самостоятелен обект на основно застрояване? -
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Ясно ли е дали ищцата твърди придобиване право на собственост за наследодателя си и на какво основание и ако да, на какво основание е изгубено правото на собственост от наследодателя ѝ или от наследниците, за да претендира обезщетение? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Задължението на съда да обсъди всички доказателства и установените с тях конкретни за делото правнорелевантни факти, имащи значение за размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконно наказателно преследване?Критериите, относими към принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кои неимуществени вреди се намират в пряка причинно-следствена връзка с незаконното наказателно преследване и как следва да се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, вр. чл. 4 ЗОДОВ при определяне обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване? -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно критериите, при които се определя справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща чл. 4 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да съобрази всички обстоятелства, релевантни за справедливостта на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД, както и да изложи… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са дължимите процесуални действия на въззивния съд, когато констатира нередовност на исковата молба? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Допустимо ли е въззивният съд да постанови решение, без да спре производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато е налице образувано наказателно производство в съдебната му фаза, което има преюдициално значение за гражданскоправния спор? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Дали при постановяване на решението въззивният съд е спазил изискванията на процесуалния закон да се произнесе по съществото на спора, с който е сезиран, при ясно очертан спорен предмет на делото (като следи служебно за редовността на исковата молба) и да разреши спора на предявеното от ищеца основание? (По иск… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали обезщетението по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ следва да включва репарация за вредите от нарушеното право на приключване на делото в разумен срок по чл. 6 пар.1 КЗПЧОС и въз основа на какви критерии следва да се извърши преценката за нарушение на това изискване на Конвенцията? За… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът при постановяване на решението си да вземе предвид факти, настъпили след приключване на устните състезания в производството, по което е постановено решението? -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд при преценка, че дадената от първата инстанция правна квалификация на предявения иск е неправилна, да даде указания относно релевантните факти и разпределението на доказателствената тежест и да укаже на страните необходимостта да ангажират съответни доказателства? -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът при постановяване на решението си да вземе предвид факти, настъпили след приключване на устните състезания в производството, по което е постановено решението? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Допустими ли са искове за установяване на факти с правно значение, когато тези факти не са от категорията факти, за които ГПК допуска, по изключение, установяването им по исков ред? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали поисканото от молителите съдействие от съда е предоставено съгласно заявената им воля и по съответния процесуален ред? (По искане за обявяване на смърт на основание чл. 14 ЗЛС вр. с чл. 549 ГПК и сл.) -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как влияе на процеса становище на страна по делото, съдържащо противоречие, което е можело да бъде изрично отстранено по почин както на ищеца, така и на съд, но това не е направено? (По искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че паричните… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За предпоставките на чл. 38 ЗАдв за присъждане на адвокатско възнаграждение и следва ли да бъде конкретизирано основанието за предоставената безплатна правна помощ?Следва ли въззивната инстанция да констатира служебно и да поправи допусната в обжалвания първоинстанционен съдебен акт очевидна фактическа грешка?Дали при разглеждане на частни жалби срещу определения и разпореждания… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Поради нередовност на исковата молба от гледна точка на изискванията на чл. 128, т. 2 ГПК. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв следва да е критерият за разумност и пропорционалност на разноските, респ. на адвокатското възнаграждение, подлежащо на определяне от съда?Следва ли при съобразяване критерия разумност и пропорционалност, съдът да съобрази и цената на иска?Следва ли при съобразяване на критерия разумност и пропорционалност на разноските като индиция за определянето на справедливо… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички съдържащи се във въззивната жалба доводи и възражения, касаещи правилността на първоинстанционното решение, включително и довода, че ответницата поддържа противоправно състояние с недопускането на ищците да преминават през понастоящем единствения вход към избения етаж (откъм двора), след затварянето от страна на бащата… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе служебно по приложението на императивна правна норма, когато във въззивната жалба не са посочени конкретни оплаквания за неправилност на обжалвания първоинстанционен акт, като направи преценка за характера на приложима към спора материално правна норма? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за редовност на исковата молба при предявени осъдителни искове за предсрочно изискуема главница, договорни лихви и лихви за забава на основание договор за банков кредит? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължението на въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли работодателят да откаже изплащане на уговорено в индивидуален трудов договор допълнително трудово възнаграждение за постигнати резултати за предходна година, след положен от служителя труд и действително установени резултати, с позоваване на утвърдени от него Вътрешни правила за работна заплата, съдържащи условие - към момента на изплащането на възнаграждението… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да има съответствие между търсената защита и вида и характера на нарушението?Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по спорните въпроси, както и да обсъди в съвкупност всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по доводите на страните? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото и на установените от тях правнорелевантни факти, да обсъди и изложи мотиви по всички доказателства и възражения на страните? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За определяне на неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства, за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД.Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да установи спорните пред него релевантни факти, какво трябва да прецени и как да формира вътрешното си убеждение по тях? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и да вземе отношение към всички доводи, изложени от страните?Допустимо ли е въззивният съд да извършва селективна преценка на представените по делото доказателства или следва да извърши преценка на доказателства в съвкупност, а когато не кредитира някои от тях или… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При неяснота в предмета на исковата молба задължен ли е съдът да я остави без движение на основание чл. 129, ал. 1 ГПК с указания за отстраняване на противоречието между обстоятелствена част и петитум, и може ли съдът да прави преценка за неоснователност на иска при наличието на такава нередовност… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Относно правилата, по които се тълкува волята на страните по договора.При спор за смисъла на договорна клауза, с която трето лице встъпва в дълг за определено вземане, длъжен ли е съдът да изследва уговорката с оглед характера на задължението?Възможно ли е давностният срок на задължението на първоначалния длъжник да е… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Водещо е поставен въпроса за самостоятелна преценка на съда по отношение на родителския капацитет на всеки от родителите?Съпоставянето капацитета на двамата родители и има ли приоритетно значение на едни обстоятелства спрямо други?Задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства и да постанови решението си върху приетите за… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и ясни мотиви при отхвърлянето им? Преди предявяване на иска по чл. 233 ЗЗД необходимо ли е условието наемателят да бъде уведомен, че наемодателя счита договора за прекратен? Допустимо ли е да се приеме, че… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 ЗЗД на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли производството по гражданското дело за отнемане на имущество в полза на държавата да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато по същото имущество има висящо наказателно производство за конфискация и изходът от това наказателно дело е от значение за правилното решаване на гражданския… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е съдът да обсъди всички доказателства и установените с тях правнорелевантни факти, имащи значение за размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконно наказателно преследване; и какви са критериите, относими към принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За начина, по който се установява неистинност на писмен договор състоящ се от повече от една страница, при твърдения за подмяна на страниците преди подписите и чия е тежестта да го докаже?Как се установява задължението за връщане на заемната сума по сключен договор за заем?За задължението на съда да изложи… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За определяне на обезщетението на имуществени вреди от пропуснати ползи с оглед особеностите на всеки конкретен случай и при наличие на причинна връзка между незаконното обвинение и тяхното настъпване, като несъмнена, сигурна и реална възможност за увеличаване имуществото на пострадалия? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуснато касационно обжалване на въззивно решение №433/17.11.2023 г. по в. гр. д. №68/2023 г. на Окръжен съд – Перник на основание чл. 20, ал. 2, предл. второ ГПК с оглед евентуална недопустимост на решението. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички доказателства в тяхната съвкупност? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможно ли е с косвени доказателства да се постигне пълно доказване на твърдените от страната факти и обстоятелства?Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства и въз основа на тях да обоснове своите изводи? (По иск за установяване правото на собственост на основание наследствено правоприемство) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможно ли е с косвени доказателства да се постигне пълно доказване на твърдените от страната факти и обстоятелства?Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства и въз основа на тях да обоснове своите изводи? (По иск за установяване правото на собственост на основание наследствено правоприемство) -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Задължен ли е въззивният съд да извърши своя преценка на доказателствата и на правнорелевантните факти, като посочи кои приема за осъществени и кои не, както и да изложи свои собствени фактически и правни изводи по съществото на спора? (По иск на основание чл. 440 ГПК за установяване, че длъжникът в… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е процесуално нарушение при призоваването на ответника, което да е довело до ненадлежното му представляване и лишаване от възможност за участие в делото?Спазени ли са в пълна степен изискванията на чл. 47 ГПК преди назначаването на особен представител на ответника? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
За проверка на допустимостта на искова молба, в контекста на разясненията за характера на иска с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР като положителен установителен иск за собственост. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно обективните предели на силата на пресъдено нещо, която се формира по изцяло уважен частичен иск, с оглед тяхното съобразяване от съда при предявен последващ иск за друга (респ. за останалата) част от вземането. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За начина на определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, след задължителна преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства – за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД.Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд, след като констатира, че първоинстанционния съд се е произнесъл по не предявен иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД, да върне делото за ново разглеждане?Следва ли съдът да е сезиран изрично с иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД за да се произнесе относно действителността и… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За приложението на чл. 116 ГПК /отм./ и допустимостта на изменението на иска, когато с искането се изменя както основанието, така и петитума на предявения иск.Следва ли правоприемникът да излиза извън пределите на търсената от праводателя защита?Допустимо ли е обективно съединяване на искове от ищеца, посредством предявяване на нов иск… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът, при предявен иск по чл. 517, ал. 4 ГПК срещу ответник ЕООД, при преобразуването му в ООД в хода на производството, да изследва и съобразява стойност на ликвидационен дял на длъжника - едноличен собственик на капитала, а след преобразуването – съдружник в дружеството - ответник, като предпоставка… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора твърдения, възражения и доводи на страните и изложените във въззивната жалба съображения?Обстоятелствата по чл. 359, ал. 3 ЗЗД от значение ли са за уважаването на иска с правно основание чл. 452, ал.… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как се установява причинноследственият процес и пряката връзка на деянието с вредоносния резултат (чл. 45 ЗЗД) и как следва съдът да гради фактически изводи по релевантните за спора факти (чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК)? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато във въззивната жалба не се съдържа оплакване за допуснато процесуално нарушение на първата инстанция, свързано с недопускане на свидетелски показания, а е направено само искане за събиране на такива, въззивният съд разполага ли с правомощие да събере тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК?За начина, по който… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Как въззивният съд трябва да прецени относимите и допустими доказателствени средства, да установи релевантните факти и да обсъди доводите и възраженията на страните? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустим ли е отрицателен установителен иск за собственост върху реална част от недвижим имот, която попада в съседен на ищцовия имот - в имота на ответника, когато ищецът твърди, че не ответникът, а той е собственик на спорното място, което в кадастралната карта е заснето като част от имота на… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли задължението за гледане, поето по алеаторен договор да се трансформира в паричния му еквивалент и да бъде изпълнявано чрез заплащане на съответната сума от длъжника при забава на кредитора, който не дава необходимото съдействие за изпълнение на задължението за гледане? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Еднакви ли са последиците по чл. 87 ЗЗД във вр. с чл. 55 ЗЗД когато се прекратява договор, който има определен срок и когато се прекратява договор, който е безсрочен, поради непосочен срок за изпълнение? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно задълженията на въззивния съд като инстанция по същество да даде указания на ищеца за уточняване на иска и отстраняване на нередовности, констатирани за първи път пред въззивния съд. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се индивидуализира недвижим имот – кои са индивидуализиращите признаци и как се установява идентичност между два имота?Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, и всички събрани доказателства имащи значение за решаването на спора? (По искове с правно основание чл. 108 ЗС) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е предявен от трето лице иск за нищожност на договор, страните по който са задължителни необходими другари в процеса съгласно ТР №7 от 13.01.2023 г. по тълк. д. №7/2020 г. на ОСГТК на ВКС, поради което неучастието на част от тях е довело до недопустимост на първоинстанционното решение? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е начинът, по който се връчват съобщенията на страна, която има упълномощен процесуален представител по делото, член на адвокатска кантора, която е посочена като съдебен адрес? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали е допустимо предявяването на иск за заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Гаранции“, без в исковата молба да са изложени твърдения за настъпили имуществени вреди по съдържание и размер като следствие от застрахователното събитие? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 ЗЗД на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв следва да е критерият за разумност и пропорционалност на разноските, респ. на адвокатското възнаграждение, подлежащо на определяне от съда?Следва ли при съобразяване критерия разумност и пропорционалност, съдът да съобрази и цената на иска?Следва ли при съобразяване на критерия разумност и пропорционалност на разноските като индиция за определянето на справедливо… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите, при които следва да се определи справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, при твърдения за осъществена форма на дискриминационно отношение поради невъзлагане на работа на ищеца? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да изготви собствени мотиви в решението си и може ли да препрати изцяло към мотивите на първоинстационния съд?Допустимо ли е въззивният съд да не изложи собствени мотиви по съществото на спора, когато препраща към мотивите на първоинстационния съд на основание чл. 272 ГПК?Длъжен ли е… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали въззивният съд е изпълнил задължението си да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като изложи съображения както по доказателствата, така и становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали е допустимо предявяването на иск за заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Гаранции“, без в исковата молба да са изложени твърдения за настъпили имуществени вреди по съдържание и размер като следствие от застрахователното събитие? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустим ли е ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, когато между страните няма спор относно собствеността върху имота, а спорът е относно осигуряването на достъп до него, който е препятстван от ответника? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Очевидна неправилност поради неприлагане на относима към спора императивна правна норма – чл. 7, ал. 1 Закона за общинската собственост в първоначалната му редакция. -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Дали първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявен иск, като е уважил иск по чл. 108 ЗС относно имот, който е индивидуализиран съобразно титула за собственост, с който ищците са се снабдили след проведена публична продан, и дали въззивният съд правилно е обезсилил първоинстанционното решение като постановено по непредявен иск?… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При служебна проверка за редовност на исковата молба по реда на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК извън изложение на обстоятелствта за допустимост, решаващият състав разполага ли с правомощия да задължи ищеца освен да посочи основанието и размера на иска и да представи доказателства за неговта основателност, преди да… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да изложи свои мотиви по спора, въведен с въззивната жалба, да обсъди събраните доказателства, да определи предмета на спора и относимите към него факти?При съдебна делба, приключила с влязло в сила решение, допустимо ли е последващо предявяване на иск за делба на същия имот при… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд въз основа на самостоятелна преценка на доказателствата да изложи свои собствени фактически и правни изводи по съществото на спора, които да изрази писмено в мотивите на решението си, като вземе отношение към доводите и възраженията на страните по въззивната жалба и отговора? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, претърпени от пострадалото лице, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства по делото и как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, претърпени от пострадалото лице, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства по делото и как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на… -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът при обезпечаване на правилното приложение на императивна материалноправна норма да укаже на страните, че решаването на спора е обусловено от съществуването на конкретен факт с правно значение, и да разпредели доказателствената тежест за установяването му между тях? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Несъответствието на фактическите и правни изводи на съда относно конкретните обстоятелства, от които се извежда извод за съпричиняване и причинна връзка, на задължението на съда да приеме съпричиняване при доказана причинна връзка и доказано конкретно поведение, довело до настъпване на вредоносните последици, установено по реда на задължителната съдебна практика, представлява… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно изпадане в забава на застрахователя при дължимост на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „каско“, с оглед нормата на чл. 84, ал. 1 и 2 ЗЗД. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
се изтъква противоречие с формирана практика на ВКС в ППВС №1/53, ППВС №7/1965, ТР №1/2001 г на ОСГК, включително ТР№1/2013 г на ОСГТК по четвъртия въпрос, както и множество решения, съдържащи положителен отговор на въпросите. На следващо място/ т. 5, т. 6 от изложението / се формулират като въпроси възраженията… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За приложението на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди. -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При допустимо строителство на плътна ограда с височина до 0,60 м. без съгласието на собственика на съседния имот, подлежи ли на премахване цялата ограда? -
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, относими към правния спор, както и доводите и възраженията на страните и дължи ли въззивният съд мотивиране на решението си чрез излагане на собствени фактически и правни мотиви по съществото на спора? (По иск за… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът въпреки липсата на твърдение, наведено от която и да е от страните, че договорът представлява фикс- сделка съгласно чл. 87, ал. 2 ЗЗД, да мотивира постановеното решение, като превиши пределите на диспозитивното начало?Допустимо ли е съдебно решение, с което се уважава искане, което не е заявено… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно преценката на правния интерес от водене на иск за установяване на съществуването на правоотношение. (за установяване, че между страните е съществувало договорно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия за стопански нужди относно топлоснабдени обекти) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички относими към предмета на спора доказателства, вкл. приети заключения на съдебни експерти, като подведе всички приети за установени правнорелевантни факти под приложимата законова материалноправна норма, давайки отговор на всички относими доводи и възражения на страните в пределите,… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали моментът на произнасяне на застрахователя по предявена застрахователна претенция е тъждествен с момента на получаване от увреденото лице по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на уведомлението за произнасянето по смисъла на чл. 378, ал. 9 КЗ, когато липсват доказателства кога това лице е получило произнасянето на… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои са законоустановените критерии за определяне на конкретния принос на делинквента и пострадалия в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията в обективната действителност и какви са нормативните изисквания за съпоставяне на тяхното казуално участие в процеса на настъпване на вредоносните последици? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжна ли е въззивната инстанция да обоснове извършената преценка относно кредитиране на част от събраните доказателства и не кредитирането на друга част? (По иск за установяване на право на собственост на основание изтекла в негова полза придобивна давност) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производство допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните? (По искове на за намаляване на завещателно разпореждане, обективирано в… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За произнасяне на въззивния съд по непредявен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконно повдигнато обвинение и нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.За задължението на съда да обсъди всички доказателства и правнорелевантни факти, имащи значение за размера на обезщетението… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Счита ли се за оборена презумпцията по чл. 21, ал. 3 СК, в случай че съпругът е доказал косвен (дори минимален) принос за придобиване на недвижимия имот/? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се прилага новият чл. 760ж ТЗ спрямо заварения чл. 739, ал. 1 ТЗ - погасяват ли се непредявените в производството по несъстоятелност вземания в хипотезата на чл. 632, ал. 4 ТЗ или за погасяването на същите е необходимо да са налице предпоставките в чл. 760ж ТЗ, макар същите да… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са задълженията на въззивния съд при обсъждане на доказателствения материал по делото и при формиране на фактическите изводи по спора? (По искове с основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1-3) -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Представлява ли съществено процесуално нарушение необсъждането от въззивния съд в решението му на прието от него във въззивното производство писмено доказателство? (По иск за съдебна делба) -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът и служебно да назначи съдебносчетоводна експертиза за установяване на стойността на дружествения дял по чл. 125, ал. 3 ТЗ при прекратяване на участието на съдружник? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За критериите, при които се определя справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща чл. 4 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да съобрази всички обстоятелства, релевантни за справедливостта на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД, както и да изложи… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са критериите при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди от наказателно преследване и за съблюдаването на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД с оглед конкретно установените по делото обстоятелства? -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
За проверката на вероятна недопустимост на въззивното решение, като постановено по нередовна искова молба от гледна точка изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, поради отсъствие на посочване каква е цената на иска, като сред документите по делото не е налице удостоверение… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За проверка на допустимостта на въззивното решение, предвид процесуалната легитимация на страните и петитумът на исковата молба - в неговия втори компонент, не кореспондира с целената с иска по чл. 109 ЗС защита и е бланкетен – не е уточнено какви точно действия се иска да бъдат извършени за възстановяване… -
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За проверката на вероятна недопустимост на въззивното решение, като постановено по нередовна искова молба от гледна точка изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, поради отсъствие на посочване каква е цената на иска, като сред документите по делото не е налице удостоверение… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивния съд да изложи фактически и правни изводи по съществото на спора, след самостоятелна преценка на доказателствения материал, като се произнесе по доводите и възраженията на въззиваемия, заявени с отговора на въззивната жалба и да посочи в мотивите защо ги намира за неоснователни? (По иск на основание… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства, както и дали препращането към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл. 272 ГПК освобождава въззивният съд от задължението… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
От кой момент настъпва изискуемостта на дължимата на магистрата по чл. 231, ал. 1 ЗСВ сума (разликата между получаваното възнаграждение по чл. 230, ал. 5 ЗСВ и пълния размер на трудовото възнаграждение за периода на отстраняването му от длъжност) и има ли значение този момент в хипотезата на иск по… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали въззивното решение не е процесуално недопустимо като постановено по нередовна искова молба? (По иск за осъждане на основание чл. 49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД на община да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди, вследствие на наводнение в имот) -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кога исковата молба по иска, предвиден в чл. 422 ГПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК; какви са указанията, които въззивният съд е длъжен да даде, ако тя не отговаря на тези съдържателните изисквания, и какви са последиците от твърденията на кредитора, въведени… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да следи служебно изцяло за интереса на детето и за приложението на материалния закон? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Произнесъл ли се въззивният съд по непредявен кондикционен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД? -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са критериите при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди с оглед приложението на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за определянето на обезвредата в тези случаи при преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се определя обезщетението за неимуществени вреди и конкретните обективни обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид?За задължението на въззивния съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Следва ли да се прилага нормата на чл. 67, ал. 2 ЗС (отм.), действаща до 01.06.1996 г., при учредено право на строеж върху държавна или общинска урегулирана земя, когато гражданинът не е извършил строежа в петгодишния срок, и може ли в този случай правото на строеж да се погаси по… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложима ли е презумпцията на чл. 135, ал. 2 ЗЗД спрямо страни – търговски дружества, ответници по атакувана по реда на чл. 135, ал. 1 ЗЗД сделка, само на основание качеството им на „свързани лица, по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ТЗ, поради връзка / родство / на… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Поради вероятността същото да е постановено по нередовна искова молба и по неизяснен предмет на спора (чл. 129, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК), досежно твърденията на ищцата за придобивния способ на процесния имот. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при произнасяне на решението си съдът да извърши преценка на всички наведени от страните твърдения, правни доводи и представени доказателства, да ги обсъди и да посочи кои от тях приема и цени и защо?Когато приема заинтересованост на някой от разпитаните по делото свидетели, следва ли съдът да конкретизира… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В случай, че въззивният съд в отклонение от предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК преклузивен срок, допусне увеличение на цената на предявения иск във въззивното производство - по изключение, на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3 във връзка с чл. 266, ал. 1 и ал. 3 ГПК, в… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е недопустимост на въззивното решение поради нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, с оглед противоречие между обстоятелствена част и петитум и приложението на задължителните разрешения по т. 5 ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г.… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е недопустимост на въззивното решение поради нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, с оглед противоречие между обстоятелствена част и петитум и приложението на задължителните разрешения по т. 5 ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г.… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са критериите по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претендирано по реда на ЗОДОВ? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да разреши правния спор, с който е бил надлежно сезиран, след като обсъди релевантните за спора факти, доказателствата по делото и становищата на страните? (По установителен иск за право на собственост придобито по наследство и давностно владение) -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните доказателства?Длъжен ли е въззивният съд да основе изводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становище и възражения, като обсъди всички относими и допустими доказателства, съобразно наведените от страните… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивното решение, в която въззивният съд в противоречие с два основни принципа в българския граждански процес (диспозитивното начало – арг. чл. 6, ал. 2 ГПК, и забраната за влошаване положението на жалбоподателя – чл. 271, ал. 1, изр. 2 ГПК) е отменил първоинстанционното решение над 100000 лв.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
„При изграждане на преценката си за справедливия размер на обезщетение по чл. 52 ЗЗД, съдът съпоставил ли е относимите обстоятелства, без да отдава изолирано или прекомерно значение на едни от тях за сметка на други, при положение, че е намалил обезщетението на ищеца само на основание факта, че същият е… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва да се прецени дали е процесуално допустимо въззивният съд да обезсили решение на първоинстанционния съд като постановено по нередовна искова молба и вместо да върне делото за ново разглеждане, да постанови акт по същество на правния спор? (Иск по чл. 109 ЗС за преустановяване на неоснователните действия по изтичането… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за свръхпрекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за свръхпрекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно правомощията на въззивната инстанция. (По искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ, че са несъществуващи обстоятелствата, вписани по партидите на търговски дружества) -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При липса на подписано допълнително споразумение /анекс/ дължи ли се на изпълнителя заплащане на допълнително извършени СМР по договор за строителство, когато е установено тяхното реално извършване, приемане и експлоатиране? -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
От кой момент възниква процесуалното правоотношение между ищеца и новоконституирания по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК нов ответник, т. е. от кога се счита предявената по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК искова молба срещу новоконституирания ответник, който нов ответник именно е направил възражение за изтекла давност? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните и да основе изводите си на събраните по делото доказателства? (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е операторът на ел. разпределителната мрежа да докаже при условията на пълно и главно доказване всички обективни предпоставки за възникване на правото му на едностранна корекция по чл. 50 ПИККЕ?Налице ли е задължение на решаващия съд при преценката на събраните гласни доказателства да изложи подробни мотиви защо кредитира… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои обстоятелства са от значение за определяне размера на обезщетението за причинени неимуществени вреди по иск с правно осн. чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и длъжен ли е съдът да се мотивира как всяко от тях влияе при определяне крайния размер на дължимото обезщетение според чл. 52 ЗЗД? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложим ли е чл. 161 ГПК в производство по молба с правно основание чл. 625 ТЗ? -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание чл.… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание чл.… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните и да основе изводите си на събраните по делото доказателства? (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД,… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При иск за неоснователно обогатяване подлежи ли на преценка поведение, приложимо към облигационни взаимоотношения между трети лица, в които ищецът не участва. По своята същност въпросът е дали наличието на друг иск срещу трето лице, а не срещу ответника по иска по чл. 59 ЗЗД, представлява пречка по смисъла на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните доказателства?Длъжен ли е въззивният съд да основе изводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становища и възражения, като обсъди всички относими и допустими доказателства, съобразно наведените от страните… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли тълкуването на клауза от договора да се осъществи не само въз основа на самата клауза, но и оглед на обстоятелствата, изявленията и поведението на страните при сключването на договора, както и според осъществилите се факти в периода около подписването му и извършените в този период други сделки между… -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали са допустими свидетелски показания на дадено лице, което по възлагане и по занятие (частен детектив) е осъществило наблюдение на ответната страна с цел установяване на факти, относими към предмета на доказване, и следва ли и как следва да се ценят такива свидетелски показания? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кога доставчикът на електроенергия следва да възстанови снабдяването след прекъсване поради несвоевременно заплащане на цената от потребителя?Има ли право електроснабдителното дружество да не възстанови електрозахранването, когато вземането за цената е оспорено, вкл. и по съдебен ред? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при постановяване на решението да обсъди всички доказателства, респ. липсата на такива, и направените от страните възражения във връзка с техните правни доводи, като ги съпостави едно с друго и изложи съображения относно кредитирането на определен факт или обосноваване за некредитирането му?;Длъжен ли е съдът да… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За критериите при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претендирано по реда на ЗОДОВ, с оглед приложението на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за определянето на обезвредата в тези случаи при преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства. -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При предявен иск по чл. 135 ЗЗД задължен ли е съдът да изследва въпрос за съществуване на вземането и към момента на постановяване на решението?Когато към момента на постановяване на решението по обуславящото дело не е налице изискуемост на вземането, но такава настъпи в хода на въззивното производство, следва ли… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е осъдително решение по иск по чл. 109 ЗС, с което ответникът е осъден да премести използваните от него охладителни системи за хладилни витрини на магазин за хранителни стоки, без да е посочено конкретното място на преместване, и редовна ли е исковата молба с такъв петитум? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображения, защо приема едните, а изцяло игнорира същите в останалата им част, установяваща важни за изхода на делото обстоятелства? Длъжен ли е… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е, след като причина за прекратяване на част от производството е неправилно администриране на производството от съдебния състав, да се възлагат разноски върху ищец и ответник?Допустимо ли е въззивната инстанция самоинициативно да прекратява производство, при липса на приложено пълномощно, вместо да поиска изрична молба от дадената страна, с… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивният съд, без да обсъжда всички събрани по делото доказателства, да направи правни изводи, които не кореспондират с доказателствата, приети в първоинстанционното производство, не са подкрепени от доказателства, събрани пред втората инстанция, и не са мотивирани от решаващия състав?Допустимо ли е решаващият състав да формира своите правни… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт. -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Редовен ли е предявеният иск по чл. 109 ЗС и съответства ли диспозитивът на въззивното решение на изискването за конкретност на действията, които ответниците се иска да извършат, така че решението да подлежи на изпълнение? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За определянето на неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД? За пряката причинна връзка между твърдените от ищеца неимуществени вреди и увреждането и липсата на изложени за нея… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивното решение като постановено по иск с правно основание чл. 124 ГПК при твърдяно придобивно основание давност, без ищецът да е посочил началния момент и периода, в който е упражнявал фактическа власт върху процесните имоти? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За приложението на чл. 52 ЗЗД? Необсъждането на всички доказателства по делото води ли до необоснованост на решението на въззивния съд? Длъжна ли е въззивната инстанция да обоснове извършената преценка относно кредитиране на част от събраните доказателства и не кредитирането на друга част? Длъжна ли е въззивната инстанция да извърши… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните? (По установителен иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, за това че Общината дължи на адвокат на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При формиране на вътрешното си убеждение следва ли съдът да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства, при спазване правилата за формалната логика, опита и научното знание, както и да постанови ясни… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи/ вкл. този за недобросъвестност на работодателя по чл. 8 КТ/ при доказателствата по делото за заеманите от ищцата при ответника длъжности / вкл. на по-висока от последната длъжност/, както и да прецени релевантните факти по спора за законността на прекратяването на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се установява причинноследственият процес и пряката връзка на деянието с вредоносния резултат и как следва съдът да гради фактическите изводи по релевантните за спора факти? (По иск на основание чл. 49 ЗЗД срещу община за неимуществени вреди, претърпени от травматично увреждане, получено вследствие на падане поради наличие на неравна… -
Разпореждане №****/**.**.2026 по дело №****/2026
След постановяване на т. 2 Тълкувателно решение №3/22.04.2019 г. по тълк. д. №3/2016 г., приложима ли е т. 1 Тълкувателно решение №1 от 17.07.2001 г. по тълк. д. №1/2001 г., с което е прието, че е недопустимо касационно обжалване на въззивни решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение, когато е постановено по нередовна искова молба, породено от противоречие между обстоятелствената част относно придобивното основание, от което ищците извеждат правото си на собственост, и петитума на същата? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно прехвърлимостта на правото на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, породени от пътно-транспортно произшествие. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в това число възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали обжалваемата част от решението е постановена по нередовна искова молба, евентуално (ако исковата молба е редовна) – дали окръжният съд се е произнесъл по непредявен иск за нищожност, който е разгледал като главен, вместо по предявен иск за унищожаемост, евентуално – дали правилно е определил правната квалификация на исковете… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои вреди са предвидими по смисъла на чл. 82 ЗЗД и към кой момент се извършва тази преценка? -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При данни по делото за разгласено оттегляне на пълномощията за разпореждане с моторно превозно средство (МПС) чрез електронния регистър „Единство“ на нотариалната камара, счита ли се, че оттеглянето е достигнало до знанието на пълномощника, че купувачите са могли да узнаят за извършената промяна - чл. 41, ал. 2 ЗЗД и… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се определя обезщетението за неимуществени вреди и конкретните обективни обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид? -
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
От кой момент тече срока по чл. 147, ал. 1 ЗЗД? -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на съда да обсъди всички доводи на страните и всички доказателства по делото при решаващата си дейност, да изложи мотиви по всички възражения на страните и да обсъди всички доказателства, относими към правния спор. (По иск, предявен на основание чл. 207, ал. 1. т. 2 КТ за реализиране… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства по делото и на доводите на страните, и да постанови решението си върху приетите за установени факти и върху закона, който е от значение за изхода на делото?Следва ли от обезщетението за неимуществени вреди да се приспада изплатеното на… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли иск за собственост да бъде уважен поради това, че ответниците не са представили доказателства, от които да може да се установи, че са придобили права върху спорното помещение или че то е било общо такова? Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди в тяхната взаимна… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно приложението на института на придобивната давност, като се сочи противоречие с Постановление №6/27.12.1974 г. по гр. д. №9/1974 г. на Пленума на ВС, решение №973/21.12.2009 г. по гр. д. №4321/2008 г. на първо г. о., решение №594/04.12.2009 г. по гр. д. №3139/2008 г. на второ г. о., решение №136/17.08.2011… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните по делото доказателства?Длъжен ли е въззивният съд да основе доводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становище и възражение, като обсъди всички относими и допустими доказателства, съобразно наведените… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивния съд, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК, да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната й жалба и да изложи свои собствени решаващи мотиви по предмета на спора? Следва ли съдът, приемайки, че забавянето от трети лица („ЧЕЗ Разпределение България“ АД) е във връзка… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са от значение за спора, поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, и в тази връзка – длъжен ли е въззивният съд да вземе предвид и относимите към решаването на спора факти… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Носи ли ищецът доказателствена тежест да установи механизма на увреждането и мястото, на което е настъпил инцидентът?С какви доказателствени средства е допустимо да стане доказването на тези обстоятелства – механизъм и място, на което е настъпил инцидентът?Допустимо ли е искът да се приеме за доказан само въз основа на твърденията… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе със собствени изрични мотиви по всички възражения и относими на спора факти, изложени от страните?При увеличаване в хода на процеса на частично предявен иск, от кой момент е дължима и следва да се присъди законната лихва върху увеличения размер – от датата… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения, възражения; да обсъди всички доказателства, да направи анализ както поотделно така и в тяхната съвкупност. (По установителен иск за право на собственост на основание изтекла придобивна давност на апартамент) -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт. -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
След като при изпълнение на договор за изработка възложителят не е получил от изпълнителя реалната власт върху изработеното и то не е въведено в експлоатация съгласно договора, то налице ли е изпълнение на договора за изработка?За началния момент на течението на погасителната давност по договор за изработка.Следва ли съдът да… -
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Попада ли определението на въззивния съд за прекратяване на производството поради неподведомственост в хипотезата на чл. 274, ал. 4 ГПК и подлежи ли на касационно обжалване пред Върховния касационен съд, когато цената на всеки от исковете е под законоустановения праг по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?Следва ли да… -
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуска ли се прихващането и след като вземането е погасено по давност, ако е могло да бъде извършено преди изтичането на давността? -
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да обсъди твърденията, доводите и възраженията на страните, относими към спорния предмет, както и да извърши самостоятелна преценка на всички относими, допустими и необходими за разрешаване на спора доказателства. -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Договорът за покупко-продажба на чужд имот разваля ли се по право, ако купувачът е отстранен от имота въз основа на влязло в сила съдебно решение? -
Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Кои влезли в сила определения подлежат на отмяна по реда на чл. 303 ГПК? Кои определения попадат в обхвата по чл. 274, ал. 3, т. 2, предл. първо ГПК? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
За задълженията на въззивния съд по приложението на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК и мотивиране на решението. -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За проверка за вероятната недопустимост на въззивното решение, като постановено по нередовна искова молба. (По иск за съдебна делба) -
Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
По въпросите на съдебните разноски за адвокатско възнаграждение. -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Вероятна недопустимост на въззивния акт, предвид направената констатация, че произнасянето на инстанциите по съществото на спора, обективирано с потвърдения от въззивния съд диспозитив на първоинстанционното решение, свидетелства за произнасяне по иск за факт – че е налице грешка в начина, по който в кадастралната карта е отразена част от земната… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно задълженията на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, като вземе предвид, при произнасянето си, всички факти от значение за спора; задължението на съда да съобрази постановките на… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно задължението на съда да формира вътрешното си убеждение след преценка на всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила. -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Касационното обжалване е допуснато поради съмнения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което не е формулиран касационен въпрос. -
Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
1. Представлява ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение последващо тълкувателно решение, с което е дадено задължително тълкуване на приложим по делото закон в смисъл, различен от възприетия в решението? 2. Вписването на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване, представлява ли… -
Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд. -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За извършване на проверка за допустимостта на съдебния акт с оглед наличието на правен интерес от поддържането на иска като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството. -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Поделението като обособена структура в държавно предприятие, работодател ли е по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР КТ и длъжен ли е съда да съобрази юридическата правосубектност на регионалното поделение, с което е сключен трудов договор в съответствие с пар. 1, т. 1 ДР КТ при прилагане на забраната… -
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За проверка на евентуалната му недопустимост, поради нередовност на исковата молба, изразяваща се в противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум относно вида отговорност на ищците, както и в липса на конкретизация на стойността на отделните консумативни разходи по пера и общо, от които се претендира заплащането… -
Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
1. Кой е началният момент на срока по чл. 390, ал. 3, изр. 1 ГПК? 2. Как се доказва, че искът е предявен в определения от съда срок в хипотезата на чл. 390, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 390, ал. 1 ГПК? 3. Налице ли е обезпечителна нужда… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички твърдения на страните за релевантните факти, по техните възражения и доводи, като в мотивите си обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност? За задължението на съда да формира вътрешното си убеждение, съобразявайки се с правилата на формалната… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Допустимо ли е при действието на ЗТСУ /отм./ придобиването на идеална част от дворищнорегулационен парцел чрез владение върху реално определена част от него? -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно правомощията на въззивния съд при констатирана нередовност на исковата молба. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и всички събрани по реда на ГПК доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните? -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
При какви предпоставки и на какво правно основание може да бъде ангажирана отговорността на привиден (мним) кредитор за вредите, причинени на длъжника по изпълнителното производство от предприето материално незаконосъобразно принудително изпълнение въз основа на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и сл., когато съдът в… -
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Необходимите документи, доказващи собствеността на съделителите и дали това може да бъде само нотариален акт за собственост или и други писмени доказателства или признания на страните? -
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Относно разликата между произнасяне по непредявен иск и даване на грешна квалификация на предявения иск и какви са правомощията на въззивната инстанция в двата случая. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
При увеличаване в хода на процеса на частично предявен иск, от кой момент се дължи законната лихва върху увеличения размер - от датата на подаване на исковата молба или от момента на увеличаването на иска? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Налице ли е липса на съгласие по смисъла на чл. 26, ал. 2 ЗЗД, когато договорът не е подписан от страна по него и тя не е изразила волеизявление? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
1. Как следва да се преценяват от съда събраните по делото доказателства, които носят информация за релевантните по делото факти и в частност показанията на причинителя на увреждането, при предявен пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, и приетите по делото експертизи? 2. Следва ли въззивният… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За задължението на съда да обсъди всички събрани по делото доказателства, както и наведените в тази насока доводи и възражения на страните. -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Възможно ли е когато уточнение на исковата молба е направено пред въззивният съд да се обезсили решение на първоинстанционния съд, постановено преди това уточнение и за задължението на съда да разреши материалноправния спор чрез събиране на доказателства и субсумиране на установените факти под приложимата правна норма? -
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
За съдържанието на диспозитива на решението по допускане на делба. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно очертаването на предмета на делото с обстоятелствената част и петитума на исковата молба (чл. 127, ал. 1 ГПК, т. 4 и т. 5), по реда за отстраняване на нередовности на исковата молба (чл. 129 от ГПК) и по реда за изменение на иска (чл. 214, ал. 1 ГПК), и… -
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Налице ли е отговорност на дружеството цесионер по осъдителен иск по чл. 55 ЗЗД за суми, представляващи надплатени вноски по договор за кредит, платени в полза на банката-кредитодател? -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно недопустимостта на въззивното съдебно решение, постановено по кумулативно съединен иск, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл и не е допълнил решението си в този смисъл. Относно акцесорният характер на ипотеката и нищожността на обезпеченото вземане. -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За приложението на чл. 52 от ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, а именно – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след задължителна преценка на всички конкретно установени по делото, релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение,… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Следва ли въззивният съд при решаване на спора да осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес, и какви са правомощията на въззивния съд при служебно прилагане на императивна материалноправна норма? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) Kогато срещу предявен иск за собственост, основан на… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да спазва дадените от ВКС задължителни указания по приложението на закона по чл. 294, ал. 1 ГПК, предл.2? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За критериите при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство и за съблюдаването на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД с оглед установените конкретни обстоятелства по делото. -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Може ли при действието на ЗПИНМ /отм./ и ЗТСУ /отм./ да се придобие по давност реална част от имот, придадена по регулация към съседен дворищнорегулационен парцел? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно приложение на визирания в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост, при определяне на размера на дължимо обезщетение за причинени от непозволено увреждане неимуществени вреди, в хипотезата на предявен пряк иск по чл. 432, ал. 1 КЗ, и критериите, които следва да бъдат съобразени. -
Тълкувателно решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
1. Ограничението за необжалваемост по касационен ред на въззивните решения на окръжните и апелативните съдилища по искове за парични вземания, отнася ли се и до установителните искове - положителни и отрицателни по чл. 252 ГПК /отм./, чл. 254 ГПК /отм./ и чл. 255 ГПК /отм./ или то се отнася само… -
Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. Какъв е порокът на въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК? 2. Допустимо ли е исково производство в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Деликтна или договорна е отговорността на изпълнител по договор между него и етажна съсобственост за ремонт на обща част на сградата, когато в резултат на непълно или неточно изпълнение на договора, бъде увреден самостоятелен обект, притежание на отделен етажен съсобственик – ищец по делото? -
Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му. -
Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
1. Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането? 2. Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно… -
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Кое решение е недопустимо и какъв е обхватът на проверката по чл. 270, ал. 3 ГПК , респ. всяко ли разминаване между дадената от съда правна квалификация и действително разгледаните факти и обстоятелства обуславя обезсилване на решението? -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, отнасящи се до правнозначимите за основателността на исковете факти, с излагане на правни изводи, със изрично посочване въз основа на какви доказателства ги е направил. -
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно правомощията на въззивния съд при разглеждане на въззивната жалба и съдържанието на мотивите на въззивното решение, във връзка с посочените в конкретния случай в жалбата оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение в частта относно приложението на нормата, уредена в чл. 349, ал. 2 ГПК и произнасянето по… -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Представлява ли нередовност определянето в исковата молба на подлежащия на връщане зърнокомбайн с модела на двигателя му – COMMINS/QSC, а не с индивидуализиращите го белези като номера на шаси и двигател? -
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
За задължението на въззивния съд да следи служебно за допустимостта на производството; и за дължимите процесуални действия във връзка с доклада, задължаващи съда да съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа страна, респ. да им укаже обстоятелствата, които се нуждаят от доказване в производството по чл. 622, ал.… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е недопустимо. Съществуващата връзка на преюдициалност между делата е отрицателна процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск по обусловеното дело, за която съдът следи служебно. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За проверка допустимостта на въззивното решение във връзка със задължението на въззивния съд да следи за редовността на исковата молба, както и за правомощията на въззивната инстанция при констатиране на нередовност. -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно критериите за определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост. -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
С т.1 от ТР № 1/ 09.07.2019 г. по т.д. № 1/ 2017 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че въззивно решение, постановено при наличие на основание за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е недопустимо. В този смисъл е и разяснението в т.8 на ТР… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Произнасяне по непредявен иск, водещо до недопустимост на решението, е налице когато, нарушавайки принципа на диспозитивното начало, съдът се е произнесъл по предмет, по който не е бил сезиран, определяйки спорното право въз основа на обстоятелства, каквито не са били въведени от страната и излизайки извън обхвата на търсената защита.… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Съдът дължи произнасяне и защита само в рамките на заявеното искане и по начина, който е поискан от ищеца. Решението е недопустимо, когато не отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество, т. е. когато решението е постановено въпреки липсата на право на иск или ненадлежното… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За тълкуване на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК относно мотивирането на съдебния акт и задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните. За начина, по който се определя размера на допълнителното трудово възнаграждение по чл. 13, ал.… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
1. Длъжен ли е въззивният съд да провери правилността на правната квалификация, при въведени оплаквания във въззивната жалба и как следва да определи действителната правна квалификация и приложимата материалноправна норма – от въведените с исковата молба твърдения или от направената в исковата молба правна квалификация на ищеца? 2. Представлява ли… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди всяко едно от въведените с въззивната жалба възражения и изрично и ясно да изложи мотиви по приемането или отхвърлянето им в решението? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата и да обсъди доводите и възраженията на страните, въз основа на които да изведе собствени фактически и правни изводи по спорното материално право. -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Прекъсва ли се срокът на придобивната давност с предявяването на иск с правно основание чл. 24, ал. 4 СК, респ. – иск с правно основание чл. 22, ал. 3 СК 1985 /отм./? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1 ГПК, т. 4 и т. 5 исковата молба трябва да съдържа индивидуализация на спорния предмет чрез посочване на основанието на иска (фактите, от които се твърди, че произтича претендираното с исковата молба право) и петитума (в какво се състои претендираното право и вида… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
При личен дълг на единия от съпрузите не може да бъде обявена за недействителна по реда на чл. 135 ЗЗД цялата разпоредителна сделка, извършена с имот в режим на СИО, тъй като липсва пасивна материално правна легитимация за съпруга недлъжник от една страна, а от друга - с отчуждаване на… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Поради наличието на вероятност решението да е недопустимо поради липса на правен интерес от предявяване по реда на чл.134 ЗЗД на иск за прогласяване на нищожност на договор за доброволна делба на основание чл.75, ал.2 ЗН? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Ограничен ли е въззивният съд от посоченото във въззивната жалба по въпроси, касаещи правилността на фактическите и правни констатации на първоинстанционното решение? -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Задължителни или факултативни необходими другари са страните по договор, в производството по предявен от трето лице иск за нищожност на договора? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Относно вероятност решението на въззивния съд да е недопустимо. -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
С оглед проверка допустимостта на обжалваното въззивно решение, след преценка на съдържанието на исковата молба и заявения петитум. -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За процесуалната легитимация на наследниците да оспорят валидността на извършена от наследодателя им разпоредителна сделка в полза на техен сънаследник като привидна, както и размера, до който това може да се извърши, както и за материалната доказателствена сила на нотариалния акт, като официален свидетелстващ документ и за доказателствената тежест да… -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Произнасянето на инстанциите по съществото на спора, обективирано с потвърдения от въззивния съд диспозитив на първоинстанционното решение, на първо място свидетелства за произнасяне по иск за факт – че е налице несъответствие в начина, по който в кадастралната карта е отразена част от земната повърхност, която следва да е разграничена… -
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Относно съотношението между исковете по чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД и чл. 26, ал. 2, пр. 3 ЗЗД, и иска по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, както и относно очертаването на предмета на делото с обстоятелствената част и петитума на исковата молба (чл. 127, ал. 1 ГПК,… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Относно съотношението между исковете по чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД и чл. 26, ал. 2, пр. 3 ЗЗД, и иска по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, както и относно очертаването на предмета на делото с обстоятелствената част и петитума на исковата молба (чл. 127, ал. 1 ГПК,… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
1. За задължението на съда да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните опитните и логическите правила. 2. За правото на доставчика на електроенергия едностранно да коригира сметките на потребителя само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставената електроенергия… -
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Само за първоинстанционните съдилища ли се отнася нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ и кой би бил компетентият въззивен съд при обжалване на първоинстанционния съдебен акт по чл. 121 ГПК, ако въззивен съд е също ответник по исковете? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За задълженията на въззивния съд при констатиране нередовност на исковата молба. -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Собственикът на терена не може да учреди ипотека върху свое право на строеж, тъй като не притежава такова. То по своята характеристика е ограничено вещно право, което тежи върху чужд имот – чл. 63 ЗС. Собственикът на терена не може да учреди ипотека и върху правомощието да застрои имота си,… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Когато са предявени искове за недействителност на прехвърлителната сделка, начинът на съединяването на исковете не зависи от волята на ищеца. Каквато и поредност и каквото и съотношение да е посочил ищецът, всички искове са предявени в условията на евентуалност, тъй като никоя сделка не може да бъде нищожна на повече… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
В разглеждания случай с исковата молба се търси защита на вещно право. За тези видове дела, освен общите изисквания за редовност, установени с чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, приложимо е и изискването за вписване съобразно чл. 114, ал. 1, б. в ЗС с произтичащата от това необходимост исковата… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Какъв е характерът на иска по чл. 626 ГПК – осъдителен или установителен и как се развива производството при подаване в срок на възражение по чл. 16 Регламент /ЕО/ №1896/2006 год. на ЕП и Съвета? -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
По приложението на чл. 12 ГПК и на чл. 235 ГПК - Длъжен ли е въззивният съд, след като определи предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване относно механизма на пътно-транспортното произшествие да обсъди всички доказателства по делото и доводите и възраженията на страните, както и всички правно… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Какво е значението на задължителните реквизити на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1 от ГПК и по конкретно на тези по чл. 127, ал. 1 ГПК, т. 4 и т. 5, както и на връзката между тях за редовността на исковата молба и какви са правомощията както… -
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За служебното задължение на съда да следи за надлежната индивидуализация на обекта на спорното право в производството по иск с правно основание чл. 108 ЗС. -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и да изложи собствени мотиви по съществото на спора? -
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Какви са правомощията на въззивния съд, когато установи, че е налице нередовност на исковата молба поради противоречие между обстоятелствената част и петитума, като в този случай недопустимо или неправилно е решението на първоинстанционния съд, както и следва ли въззивният съд да реши делото по същество, ако даде нова правна квалификация… -
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Oтносно спирането и прекъсването на теченето на погасителната давност относно цялото вземане при предявяване на частичен иск и неговото уважаване, както и уважаването на частичен иск, предявен при изтекла погасителна давност, следва ли да се смята за прекъсване на тази вече изтекла давност? -
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Налице ли е произнасяне плюс петитум, в случаите когато ищецът е поискал да бъде установено, че е собственик на една конкретно посочена от него площ, а съдът се е произнесъл, като е признал, че е собственик на по голяма площ, без да е налице надлежно изменение на заявения първоначално иск?
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ГПК, чл. 100 ГПК, чл. 116 ГПК, чл. 117 ГПК, чл. 121 ал. 2 КРБ, чл. 125 ГПК, чл. 13 ЗС, чл. 15 ал. 1 ЗС, чл. 15 ГПК, чл. 15 ЗС, чл. 162 ГПК, чл. 163 ГПК, чл. 174 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 178 ГПК, чл. 18 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 184 ГПК, чл. 188 ГПК, чл. 189 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 195 ал. 2 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 20 ГПК, чл. 217 ГПК, чл. 218 ГПК, чл. 220 ГПК, чл. 222 ГПК, чл. 244 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 25 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 252 ГПК, чл. 254 ГПК, чл. 255 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 282 ал. 3 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 335 ГПК, чл. 358 ГПК, чл. 359 ГПК, чл. 39 ГПК, чл. 4 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 2 ГПК, чл. 434 ГПК, чл. 473 ал. 2 ГПК, чл. 500 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 99 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
