Анотация
Въпроси
Обжалваното решение е постановено при грубо нарушение на императивните процесуални правила за призоваване на страните в гражданския процес и на основен принцип засягащ търсената от страните защита и съдействие, какъвто е този за равенството на страните и гарантираното им право на защита и представителство в процеса (чл. 9 ГПК)?
Нередовното му призоваване на адрес различен от посочения съдебен такъв, е довело до невъзможност да се позове на нововъзникнали факти и обстоятелства по реда на чл. 266, ал. 2 ГПК, респ. да представи доказателства за наличие на преюдициален спор – наличие на престъпни обстоятелства свързани с начина на определяне на трудовото възнаграждение на ищеца за месец септември 2023 г. и образувано досъдебно производство по подадения от касатора сигнал до Окръжна прокуратура – Пловдив?
Въззивното решение е постановено при грубо нарушение на императивните процесуални правила за спиране на делата при наличие на преюдициален спор, засягащ основен принцип на гражданския процес за търсената от страните защита и съдействие, какъвто е този за установяване истината по делото (чл. 10 ГПК)?
Въззивното решение е постановено при допуснато от съда грубо нарушение на императивните процесуални правила в гражданския процес, свързани с допускането и приемането на съдебни експертизи в гражданския процес, както и със събирането на доказателствата в него, а от тук и на основни принципи на процеса, каквито са тези за законност и диспозитивното начало (чл. 5 и чл. 6 ГПК)?
Въззивното решение е очевидно неправилно по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М. Христова гр. дело №******г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба от Община Сопот, чрез адвокат В. Д., срещу въззивното решение на Окръжен съд Пловдив №******г. по в. гр. д. №******г.
В жалбата са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и очевидна неправилност на въззивното решение.
Насрещната страна Н. П. Н. с писмен отговор, чрез адвокат С. Г., оспорва жалбата. Излага, че не са налице основания за допускане на обжалването, тъй като посочената в изложението съдебна практика е неотносима към предмета на производството, а поставените въпроси не са разрешени в противоречие с практиката на ВКС. Твърди, че не е налице и очевидна неправилност на решението. В условие на евентуалност изразява ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 224 КТ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 39 ал. 5 ЗМСМА, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 9 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.