Анотация
Въпроси
Длъжен ли е съдът да обсъди в мотивите си всички събрани по делото доказателства, противоречията в тях, доводите на страните, изложени пред въззивната инстанция, в съответствие с доказателствата по делото, и да изложи мотиви кои факти и обстоятелства приема за доказани и кои не, за да се произнесе по наличието на:
а/ противоправно деяние, за което ответникът по иск с правно основание чл. 49 ЗЗД отговаря, както и на
б/ причинно-следствена връзка между такова конкретно деяние и твърдяните от ищеца неимуществени вреди?
Длъжен ли е съдът, сезиран с иск по чл. 49 ЗЗД, респективно въззивният съд по такъв иск да обоснове в мотивите на решението си на какви факти основава изводите си, че присъденият от него размер на обезщетение за неимуществени вреди е справедлив? В тази връзка длъжен ли е въззивният съд да обсъди изложени от ответника доводи относно моралните качества на ищеца, т. е. има ли значение и съдът длъжен ли е да изследва моралният облик на ищеца и неговото поведение при определяне справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди?
Длъжен ли е въззивният съд, сезиран с иск за деликт да вземе предвид настъпилите след завеждането му факти от значение за спорното право и за размера на обезщетението?
Когато се претендират неимуществени вреди от клевета в медийна публикация, то за основателността на претенцията достатъчно ли е клеветническите изрази да се предполагат и извличат по тълкувателен път или е необходимо в процесните материали ищецът пряко да е набеден в извършването на конкретно престъпление или за него да са разгласени конкретни позорящи обстоятелства?
Съставлява ли обида и може ли да се приеме, че представлява деяние, годно да причини неимуществени вреди, подлежащи на обезщетяване по реда на чл. 49 ЗЗД употребата на набор от букви, който не е дума в българския език?
Съставлява ли обида и може ли да се приеме, че представлява деяние, годно да причини неимуществени вреди, подлежащи на обезщетяване по реда на чл. 49 ЗЗД употребата на неуместно сравнение, което не е определение отнесено към ищеца или за да има деликт под формата на обида е необходимо лицето да е наречено с обидна дума?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: Светлана Калинова
Членове: Гълъбина Генчева
Наталия Неделчева
като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на „МАСТЪР МЕДИА ГРУП” ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. Б. Т. срещу решение №******г. по въззивно гр. д. №******гажиране на деликтната му отговорност, въззивният съд не е обсъдил значителна част от аргументите на касатора, нито представените от него доказателства. В жалбата се съдържа подробно изложение на фактите, споменати в процесните публикации. Оспорва се извода на съда, че в тях са били използвани обидни по отношение на ищеца квалификации. В заключение се моли въззивното решение да бъде отменено, като на негово място се постанови друго, с което предявеният иск ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 146 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.